Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Анны Владимировны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения, -
по апелляционной жалобе истицы Гришиной А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
06 апреля 2018 года Гришина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - Военкомат Сахалинской области) о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения.
В обоснование заявленных требований она указала, что является военным пенсионером Вооруженных Сил РФ и состоит на воинском учете в Военкомате Сахалинской области. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме отдыха <данные изъяты> Для проезда к месту отдыха ею были приобретены авиабилеты экономического класса Авиакомпании <данные изъяты> на общую сумму 187.000 рублей. Отметила, что после предоставления платежных документов в пенсионный отдел Военкомата Сахалинской области, ей ДД.ММ.ГГГГ были частично компенсированы понесенные расходы на проезд - в размере 44.000 рублей, в компенсации остальной части расходов было отказано, поскольку приобретенные авиабилеты не отнесены к экономическому (низшему) классу. Полагая, что данный отказ является незаконным, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения в размере 143.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4.060 рублей.
В судебном заседании истица Гришина А.В. и ее представитель Акимов Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика - Военкомата Сахалинской области - Лещенков В.П. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Гришина А.В., просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению <данные изъяты>, уволенным с военной службы, фактически понесенных расходов по проезду к месту лечения и обратно, в пределах стоимости проезда в салоне самолета по тарифу экономического класса. Обратила внимание, что из письма <данные изъяты> (разъясняющего порядок оплаты проезда военному пенсионеру к месту лечения и обратно) следует, что возмещение затрат на приобретение проездных документов воздушным транспортом по классу обслуживания "Комфорт", необходимо производить в размере полной стоимости проездных документов.
На данную жалобу от Военного комиссара Сахалинской области - Нестерова С. поступили письменные возражения, в которых он просит эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истицу Гришину А.В. и ее представителя Акимова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителей ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Бобковой О.А., Приваловой С.В. и Булгаковой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
На основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ (пункт 9 указанной статьи).
Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство РФ приняло Постановление от 20.04.2000г. N354 (ред. от 29.12.2016г.) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в котором возложило обязанность на Министерство обороны РФ возмещать указанной категории граждан расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, - после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Приказом Министра обороны от 08.06.2000г. N300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определен порядок возмещения указанных расходов. Так, согласно подпункту "б" пункта 2 этого Приказа (в редакции, действующей на момент возникновения спора) - полковникам, подполковникам, капитанам 1 и 2 ранга установлены категории проезда воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса; а гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей - в соответствии с теми же категориями проезда, установленными для военнослужащих в период прохождения ими военной службы (подпункт "е" этого же пункта 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гришина А.В. является военным пенсионером, уволена из Министерства обороны РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы в ВС РФ в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>. Право истицы на оплату ее проезда, а также проезда члена ее семьи - <данные изъяты> в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно в <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривается, подтверждается исследованными судом доказательствами. Согласно <данные изъяты> путевок N серии <данные изъяты> и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.В. и Ф.И.О.16 находились на санаторно-курортном лечении в филиале <данные изъяты> К месту санаторно-курортного лечения истица и ее <данные изъяты> следовали воздушным транспортном по маршруту <данные изъяты> по билетам, приобретенным в <данные изъяты>", по тарифу <данные изъяты> (группы ОПТИМУМ-комфорт). Стоимость каждого билета составила <данные изъяты>, общая сумма расходов истицы на оплату авиабилетов составила 185.000 рублей. По приезду из оздоровительного учреждения Гришина А.В. представила в ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" заявление о возмещении ей транспортных расходов и документы, подтверждающие пребывание ее и члена ее семьи в филиале "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., а также стоимость проезда. Расходы на проезд воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты> были возмещены ответчиком по экономическому (низшему) классу в сумме 44.000 рублей, исходя из стоимости каждого билета - 22.000 рублей.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, положения Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N155 от 25.09.2008г. и разработанных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса РФ) и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Гришиной А.В. требований. При этом суд правильно исходил из того, что действия Военкомата Сахалинской области являются правомерными, а законных оснований для возмещения фактически понесенных расходов (в заявленном размере) истицы и члена ее семьи на проезд по маршруту <данные изъяты> воздушным транспортом у ответчика не имелось. Государство в лице Министерства обороны РФ при реализации такой социальной гарантии как оплата военному пенсионеру и членам его семьи проезда к месту санаторно-курортного лечения берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов по проезду воздушным транспортом только в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих по низшему - минимальному тарифу экономического класса, независимо от того, имелись или нет в продаже такие билеты, или оставались только более дорогие билеты. Расходы истицы по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты> были возмещены ответчиком по экономическому (низшему) классу обслуживания в сумме 44.000 рублей, исходя из стоимости каждого авиабилета в размере 22.000 рублей (по низшему - минимальному тарифу) - туда и обратно. Доказательств отсутствия в продаже авиабилетов по указанному тарифу на период отпуска (поездки) истицы в материалах дела не имеется, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной истца в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Гришиной Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
