Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Цеевой А.А.
с участием прокурора - Яриджанова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жмакина <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Жмакина <данные изъяты> к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Жмакина <данные изъяты>:
- <данные изъяты> - компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Жмакина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Жмакина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Возвратить Жмакину <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция N) по делу по иску Жмакина <данные изъяты> к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истца Жмакина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жмакина С.А. и Жмакина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора - Яриджанова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жмакин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жмакина С.А. и Жмакина А.А., обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием электропоезда N сообщением <данные изъяты>, погибла мать Жмакина А.С., бабушка Жмакина С.А. и Жмакина А.А. - ФИО8 Постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста электропоезда и его помощника состава преступления, а также отсутствием события преступления. Содержание и обслуживание поезда осуществляется структурным подразделением ОАО "Российские железные дороги". В связи с тем, что после смерти ФИО8 ему и его детям причинена глубокая моральная травма, от которой они испытывали сильные душевные переживания, и поскольку несчастный случай произошел вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Жмакина С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Жмакина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2018 года исковые требования Жмакина А.С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец Жмакин А.С. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что частичное удовлетворение судом исковых требований не отражает в полной мере моральные страдания его и его детей.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в связи с чем, в данном случае, поворот исполнения решения суда не может быть применим.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием электропоезда N сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО9, погибла мать Жмакина А.С., бабушка Жмакина С.А. и Жмакина А.А. - ФИО8 Содержание и обслуживание поезда осуществляется структурным подразделением ОАО "Российские железные дороги".
Постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста электропоезда ФИО9 и его помощника ФИО10 состава преступления, а также отсутствием события преступления.
Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО8, согласно заключению медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении, явились грубые несовместимые с жизнью повреждения <данные изъяты>. По данным судебно-химического исследования пробы, взятой из мышцы бедра ФИО8, обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>
Удовлетворяя частично исковые требования Жмакина А.С., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "Российские железные дороги", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого ФИО8 причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда являются неубедительными, в силу следующего.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и его несовершеннолетних детей, связанных с его индивидуальными особенностями, а также обстоятельства, при которых причинен вред, изложенные в постановлении об отказе уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определилк взысканию в пользу Жмакина А.С. <данные изъяты>, в пользу Жмакина С.А. и Жмакина А.А. по <данные изъяты> каждому.
Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Жмакина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
