Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-202/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Берлизева Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Свердловского районного суда Орловской области от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Берлизева Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии и включении периодов работы в специальный трудовой стаж, удовлетворить частично.
Включить Берлизеву Николаю Николаевичу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности машиниста холодильных установок Покровского маслодельного завода, МУП "Покровский маслодельный завод", АООТ "Покровский маслодельный завод" периоды работы с 4 апреля 1984 года по 14 сентября 1987 года, с 6 июня 1988 года по 26 февраля 1995 года, с 4 августа 1998 года по 30 ноября 1998 года, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 25 сентября 1991 года по 6 октября 1991 года, с 22 декабря 1992 года по 5 января 1993 года, с 24 ноября 1998 года по 26 ноября 1998 года, и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года.
В остальной части исковых требований Берлизеву Н.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) Захаркина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Берлизев Н.Н. обратился в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что в октябре 2017года обратился в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием необходимого стажа работ с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было устно отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.
Полагал данный отказ незаконным, так как он работал машинистом холодильных установок на Покровском маслодельном заводе, и данная работа предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение.
С учетом уточнения исковых требований просил включить в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда, периоды работы с 4 апреля 1984 года по 14 сентября 1987 года, с 6июня 1988года по 26 февраля 1995 года, с 4 августа 1998 года по 30 ноября 1998года в качестве машиниста холодильных установок Покровского маслозавода и признать за ним право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области, в связи с неправильным применением норм материального права, просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Приводит доводы о том, что спорные периоды работы истца машинистом холодильных установок Покровского маслозавода не могут быть зачтены в льготный стаж на соответствующих видах работ, так в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, указаны машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Кроме этого, согласно данных персонифицированного учета, в отношении истца Берлизева Н.Н. работодателем не учитывались особые условия труда по должности "машинист холодильных установок".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с поз.2300000-14341 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, была предусмотрена профессия машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
В силу пункта 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Берлизев Н.Н., 14 ноября 1959 года рождения, обращался в пенсионный орган за консультацией об оценке своих пенсионных прав 6июля 2017года, с заявлением о назначении пенсии он к ответчику не обращался.
Согласно трудовой книжке, Берлизев Н.Н. работал с 4 апреля 1984 года по 14 сентября 1987 года, с 6 июня 1988 года по 26 февраля 1995 года, с 4августа 1998 года по 30 ноября 1998 года машинистом холодильных установок на Покровском маслодельном заводе, который впоследствии был неоднократно реорганизован и имел наименования: акционерное общество открытого типа "Покровский маслодельный завод"; муниципальное унитарное предприятие "Покровский маслодельный завод" и открытое акционерное общество "Покровский маслодельный завод".
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в указанные спорные периоды истец Берлизев Н.Н. работал на Покровском маслодельном заводе машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, доказательствами исследованными судом первой инстанции: отчетом о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в акционерном обществе открытого типа "Покровский маслодельный завод" за 1996 год, согласно которому аттестовано три рабочих места машиниста холодильных установок с факторами производственной среды, в том числе аммиаком, с выдачей спецодежды и спецпитания (л.д. 45-48); принципиальной схемой холодильной установки и схемой компрессора, с пояснениями, из которых усматривается, что компрессоры, в частности марки АУ-45, работают в составе холодильных установок на аммиаке (л.д. 41-43); трудовой книжкой БЕП., из которой видно, что в период с 1 октября 1974 года по 25февраля 1999 года он работал компрессорщиком аммиачно-холодильных установок на Покровском маслодельном заводе (л.д. 18-20); трудовой книжкой МЛИ., согласно которой, в период с 1 января 1976 года по 4января 1984 года он работал на Покровском маслодельном заводе машинистом аммиачных холодильных установок (л.д. 21); архивными справками, согласно которым в спорные периоды заработная плата начислялась истцу как компрессорщику (л.д. 13-16).
Кроме этого, допрошенная в районном суде свидетель ХВП. показала, что работала бухгалтером на Покровском маслодельном заводе с 1976 года до его закрытия в 2007 году, Берлизев Н.Н. работал машинистом на обслуживании аммиачно-холодильных установок, еще эта профессия называлась "компрессорщик", профессия считалась вредным производством, часть записей в трудовую книжку истца вносила она, почему она не указала о работе Берлизева Н.Н. на аммиачно-холодильных установках, пояснить не смогла.
Свидетель МЛИ. в районном суде показал, что с 1976 по 1984 год работал на Покровском маслодельном заводе машинистом аммиачных холодильных установок, работал на холодильных установках АУ-110 и АУ-45, после его увольнения на его место пришел работать Берлизев Н.Н., всего на предприятии было три машиниста, которые работали с аммиачными холодильными установками, других холодильных установок на предприятии не было, по этой же профессии вместе с ним работал БЕП
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды времени истец не работал или работал на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия и характер осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в течение полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, за исключением периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, в пределах требований заявленных истцом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения Берлизеву Н.Н. страховой пенсии по старости является несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период по профессии, предусмотренной вышеуказанными Списками, что дает истцу право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона N 400-ФЗ от 28декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда Орловской области от 5декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
