Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года №33-2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2022
 
5 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Мосиявич С.И. и Марчук Е.Г,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михеевой А.М. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2009 года, которым постановлено:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району «ФССП РФ по ЯЧНАО Подгайко Натальи Юрьевны незаконным.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор Пуровского района ЯНАО обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указал, что 21 марта 2003 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Забелиной В.В. в пользу взыскателя Михеевой А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, проверка имущественного положения должника осуществлена лишь спустя три года. В ноябре 2006 года судебным приставом-исполнителем Подгайко Н.Ю. вынесено постановление о розыске должника, не смотря на то, что должник постоянно проживает в г. Тарко-Сале и за пределы города с 2000 года никуда не выезжала. Судебным приставом-исполнителем не принято мер к розыску места работы должника.
Начальником отдела судебных приставов по Пуровскому району подан отзыв на заявление прокурору, согласно которому в указанный период времени отделом проводились мероприятия по розыску должника. Жалоб от взыскателя в отдел не поступало. 3 июня 2009 года от взыскателя поступила информация о том, что она располагает сведениями о месте нахождения должника. В этой связи направлены запросы, по месту регистрации должника проведена проверка. 3 ноября 2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника взыскания. 18 ноября 2009 года Забелина В.В. предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Черняков С.П. поддержал заявленные требования.
Должник и взыскатель в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен взыскатель.
В кассационной жалобе Михеева А.М. просит об отмене решения суда в части отказа в понуждении к исполнению обязанности по совершению действий по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов. Михеева А.М. просит суд принять решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, постановлением от 21 марта 2003 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Забелиной В.В. о взыскании алиментов на содержание дочери ... в пользу Михеевой А.М. л.д.6-8).
В 2003 году судебным приставом-исполнителем Середа О.А. направлены запросы по исполнительному производству о наличии счетов у должника, о наличии у него транспортных средств, зарегистрированных прав на недвижимое имущество, на которые получены отрицательные ответы л.д.9-24).
В 2006 году исполнительное производство передано СПИ Н.Ю. Подгайко.
8 декабря 2006 года приставом составлен акт проверки имущественного положения должника, вынесено постановление о розыске должника л.д.26,27).
27 марта 2007 года повторно вынесено постановление о розыске должника, исполнительное производство приостановлено л.д.28,32).
15 сентября 2009 года исполнительное производство было возобновлено, в связи с установлением места жительства должника л.д.46).
В октябре 2009 года было установлено, что исполнительное производство о взыскании с Забелиной В.В. алиментов утеряно л.д.59).
26 октября 2009 года, при даче объяснений Забелиной В.В. помощнику прокурора Пуровского района, было установлено, что должник постоянно проживала в г. Тарко-Сале, в период с 2007 по 2009 год работала на рыбозаводе, при этом вычетов из ее заработной платы алиментов не производилось л.д.49).
3 ноября 2009 года Михеева А.М. обратилась к прокурору Пуровского района ЯНАО с заявлением, об обращении в ее интересах в суд о признании бездействия судебного пристава исполнителя в части взыскания алиментов с Забелиной В.В. не законным л.д.48).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ от 2октября 2007 года N229-ФЗ, гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ от 21 июля 1997 года N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).
Суд первой инстанции, постановляя оспариваемое решение, обоснованно исходил, из того, что судебным приставом исполнителем не совершено надлежащих исполнительных действий по исполнению судебного акта по взысканию алиментов в пользу Михеевой А.М., не приняты все меры по установлению места жительства и работы должника.
В этой связи суд верно признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО Подгайко Н.И. незаконным.
Между тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют основания к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.
В 2009 году действительно службой СПИ направлен ряд запросов и вынесено постановление о принудительном приводе Забелиной В.В.
Однако в судебном заседании установлено, что денежные средства в пользу взыскателя не взысканы, соответственно принятые меры не возымели должного результата.
С учетом того, что необходимые действия, предусмотренные федеральным законом по исполнению требований исполнительного документа не исполнялись на протяжении многих лет отказ в удовлетворении требований в этой части не может быть признан обоснованным и законным.
Кроме того, исходя из общего смысла процессуального закона и его специального положения (ст. 258 ГПК РФ), при обжаловании действий (бездействия) должностного лица, коим является судебный пристав-исполнитель, суд, установив факт нарушения, должен принять решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения, а не констатировать лишь факт нарушения.
Указанное, является основанием для отмены судебного решения, согласно ст. 364 ГПК РФ, в части и вынесении нового решения обязывающего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО Подгайко Наталью Юрьевну выполнить предусмотренные федеральным законом действия по исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 и 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2009 года отменить в части.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО Подгайко Наталью Юрьевну выполнить предусмотренные федеральным законом действия по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника Забелиной В.В. в пользу Михеевой А.М. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В оставленной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка