Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20216/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20216/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 07 июля 2021 года частную жалобу ООО "МАСВ" на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Свои требования мотивировал тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору.
По договору цессии от <данные изъяты> ПАО РОСБАНК передал ООО "МАСВ" в полном объеме права требования к ответчику.
Заявитель просил произвести замену взыскателя с РОСБАНК на ООО "МАСВ".
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ООО "МАСВ" просит определение суда отменить.
Разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "МАСВ".
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист по решению суда выдан взыскателю <данные изъяты>. Срок для предъявления исполнительного листа истек, а заявителем не заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Следовательно, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах материального права, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "МАСВ" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
