Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20213/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20213/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 5 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Шмелева А.С.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Ватыля А. С. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Ватыля А. С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ватыля С. С.ча к ЖСК "ТИМ" об обязании установить кран перекрытия поступления газа в квартире,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установила:
Ватыль С. С. обратился в суд с иском к ЖСК "ТИМ" об обязании установить кран перекрытия поступления газа в квартире.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Ватыль А.С.
Решением Сергиево - Посадским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ватыля С.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Ватыль А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Ватыль А.С. ссылаясь на то, что <данные изъяты> нотариус Ефремова Е.М. выдала Ватылю С.С. справку о том, что он является единственным наследником к имуществу Ватыль Н.В., умершей <данные изъяты> По гражданскому делу Ватыль А.С. был привлечен в качестве третьего лица на основании ранее выданной справки от <данные изъяты>, в которой были указаны два наследника Ватыль С.С. и Ватыль А.С. Полагает, что в связи с выдачей новой справки от нотариуса Ватыль А.С. должен быть исключен из числа третьих лиц, а решение суда пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ватыль А.С. просит отменить определение суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается Ватыль А.С., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку они не соответствуют требованиям ч.3 ст.392 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в деле справке от нотариуса Ефремовой Е.М. от <данные изъяты> (л.д. 83), наследниками к имуществу Ватыль Н.В., умершей <данные изъяты>, являлись муж Ватыль С.С., и сын Ватыль А.С. На имя Ватыль С.С. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кор.3 <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство Ватыль А.С. нотариусом не выдавалось.
Согласно представленной справке от <данные изъяты> единственным наследником к имуществу Ватыль Н.В. является супруг Ватыль С.С.
Суд пришел к правильному выводу о том, что никаких новых и существенных для дела обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах для пересмотра решения суда и не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
руководствуясь ст.ст. 334, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ватыля А. С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка