Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.

судей: Галлингер А.А., Овчаренко О.А.

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Курмангалеева Руслана Закирьяновича, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 5 апреля 2021 года

по иску Курмангалеева Р.З. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании морального вреда.

Требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по изъятию у него тапочек в период его пребывания в камере <данные изъяты>. Постановлено обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения.

Признание незаконными действий администрации ФКУ ИК-37, выразившихся в изъятии у него тапочек в период его пребывания <данные изъяты>, является обстоятельством, устанавливающим противоправность вышеуказанного действия, причинившего ему нравственные страдания.

Просил взыскать с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, за незаконные решения, действия, совершенные администрацией ФКУ ИК-37, в размере 150000 рублей.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.04.2021 исковые требования Курмангалеева Р.З. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курмангалеева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, полагает размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно низким.

Указывает, что ответчик в течение длительного времени не только запрещал ему ношение в камере комнатных тапок, но и принуждал находиться в зимней обуви на протяжении всего дня в помещении.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спирина К.О., действующая на основании соответствующих доверенностей, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает не доказанным факт причинения истцу морального вреда в связи с необеспечением его тапками в <данные изъяты>.

Относительно доводов апелляционной Курмангалеевым Р.З. принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2021 решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05.04.2021 было оставлено без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05.04.2021 и апелляционное определение от 29.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2021 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 отменены в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Изучив материалы дела, заслушав истца Курмангалеева Р.З., представителя ответчиков Спирину К.О., настаивавших на своих правовых позициях, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 N 1005-О-О).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ст. 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 N 1012-О-О, от 24 октября 2013 N 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 года действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по изъятию у Курмангалеева Р.З. тапочек в период его пребывания в <данные изъяты> признаны незаконными.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ законность действий администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по изъятию у Курмангалеева Р.З. тапочек в период его пребывания в камере ШИЗО не подлежит проверке, поскольку данный факт был установлен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку незаконность действий администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу является установленной и доказанной вступившим в законную силу судебным актом, вывод суда о том, что Курмангалееву Р.З. действиями ответчика был причинен моральный вред является законным и обоснованным.

Разрешая спор, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, личное дело и медицинскую карту истца, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении личных неимущественных прав осужденного, выразившемся в несоблюдении норм, определяющих условия содержания в помещении <данные изъяты> (в частности, незаконное изъятие у него тапок, повлекшее необходимость находиться в течение всего времени бодрствования в зимней (либо иной сезонной) обуви), что объективно вызвало у истца нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Курмангалеевым Р.З., установленных периодов нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего, определив размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о том, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между нарушением его прав и наличием морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия учитывает, что содержание истца в <данные изъяты> неразрывно связано с ограничением его в правах. В то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, устанавливает перечень гарантий для таких лиц.

Поскольку права истца были нарушены, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 и не требует доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, то данное нарушение безусловно повлекло причинение ему нравственных страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

В тоже время судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Курмангалеева Р.З. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, считает, что при определении размера компенсации судом учтены конкретные обстоятельства дела, приняты во внимание изложенные доводы относительно перенесенных им нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда правомерно определена судом в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Курмангалеева Р.З. судебная коллегия не усматривает, полагает, что взысканная сумма компенсации является разумной и достаточной.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции оценена степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение норм, определяющих условия содержания в помещении <данные изъяты>, повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца, не представлено. Нарушения иных прав истца не установлено. Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены, верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчика результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: А.А. Галлингер

О.А. Овчаренко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка