Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Корнюшенкова Г.В.

при помощнике судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЕВРОЛАЙТ" - Масловой Т.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ООО "ЕВРОЛАЙТ" - Масловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Багновца А.С. по доверенности Сушина Е.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багновец А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Евролайт", указав, что между ответчиком (Заказчик) и ООО "ЭнергоСервис" (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда N (далее - Договор) на выполнение отделочно-ремонтных работ на объекте: "Реконструкция неоконченного строительства здания речного вокзала под медицинский центр по <адрес>".

В соответствии с п.п. 3.1.,3.3. Договора подрядчик уведомляет заказчика о выполнении работ путём направления в адрес последнего акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а заказчик обязан по результатам проведенной приёмки либо подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от приёмки работ.

В ходе выполнения обязательств по Договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 11 227 031,61 руб., что подтверждается представленными в адрес заказчика актами выполненных работ: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937 491,15 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 275,7 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 238 691,35 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 174,65 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 823 091,6 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 253 942,25 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 213,77 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 151,14 руб.

Кроме того, подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 417 830,04 руб. по неподписанным Дополнительным соглашениям N и N (передавались ответчику для подписания Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ).

По Дополнительному соглашению N:

N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 094,82 руб.;

N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 234,38 руб.

По Дополнительному соглашению N:

- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 501,2 руб.

Объёмы выполненных работ также подтверждается составленными на основании указанных актов ведомостями объемов работ.

Работы на общую сумму заказчиком приняты, что подтверждается подписанными с его стороны актом N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937 491,15 руб. и актом N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 275,7 руб. По остальным работам, предъявленным к приёмке, акты не возвращены, мотивированные отказы в подписании либо замечания не представлены.

Факт выполнения подрядчиком работ в заявленном объёме и передачи их для приемки подтверждается уведомительными письмами (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), а также отметками лиц, выполняющих функции технического надзора заказчика (М.А.Г. и ООО "СК "Медстрой"), проставленными на актах выполненных работ и ведомостях объемов работ, к указанным актам.

Таким образом, дополнительно к актам, подписанным со стороны ООО "Евролайт" на сумму 1 285 766,85 руб., ООО "Энергосервис" выполнило и сдало по односторонним актам работы на сумму 10 359 095,16 руб.

Подрядчику в качестве аванса перечислены денежные средства на общую сумму 8 245 903,3 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по оплате началась после предъявления передачи Заказчику Акта N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 823 091,6 руб.

С даты предъявления указанного акта стоимость произведенных работ превысила размер авансирования (последний платеж произведен по п/п N от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 275 417,17 руб. (9 521 320,47 руб. (стоимость работ, выполненная ООО "ЭнергоСервис" на ДД.ММ.ГГГГ - 8 245 903,3 руб. (размер аванса к ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ООО "Евролайт" на сегодняшний день составляет 3 398 958,71 руб., которая складывается из частичной неоплаты акта N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 275 417,17 руб. и полной неоплаты актов: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 253 942,25 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 213,77 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 151,14 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 234,38 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки) ООО "ЭнергоСервис" уступило истцу права требования задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и актам, перечисленным в п. 1 Договора уступки, к ООО "Евролайт" в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав. Цедент уведомил Должника о произошедшей переуступке путем почтового отправления. На настоящее время задолженность ни перед первоначальным должником, ни перед истцом не погашена.

На основании вышеуказанного, истец просил взыскать с ООО "Евролайт" в свою пользу задолженность по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 1 275 417 рублей 17 коп.; задолженность по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 253 942 рубля 25 коп.; задолженность по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 213 рублей 77 коп.; задолженность по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 151 рубль 14 коп.; задолженность по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 234 руб. 38 коп.; а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

Судом вынесено решение, которым исковые требования Багновца Андрея Сергеевича удовлетворены.

С ООО "Евролайт" в пользу Багновца Андрея Сергеевича взыскана задолженность по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 275 417,17 рублей; по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253 942, 25 рублей; по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 213,77 рублей; по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 151,14 руб.; по акту о приёмке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 234,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЕВРОЛАЙТ" - Маслова Т.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. С учётом приведенных в апелляционной жалобе доводов, аналогичных возражениям, высказанным в суде первой инстанции, считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Полагает, что суд не дал оценку предоставленным в материалы дела актам КС-2, уведомлениям сторон о расторжении договора, при этом, момент и основания расторжения договора подряда судом не определен. Настаивает на том, что заявленные истцом работы не подлежат приемке и оплате, в связи с тем, что имеются существенные недостатки, которые делают результат работы непригодным для его использования. Нарушение сроков, объемов и качества работ подтверждены перепиской между сторонами договора, протоколами совещаний, претензиями со стороны ООО "ЛК Балт", ООО "СК МедСтрой", дефектовочными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ договорами на выполнение работ по устранению и доукомплектованию систем. Указывает, что дополнительно выполненные подрядчиком работы не согласовывались, следовательно также не подлежат оплате. Критикуя экспертное заключение N, указывает на то, что осмотры объекта проведены в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как с марта по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по устранению недостатков и доукомплектовки оборудования. Следовательно, заключение эксперта не может однозначно свидетельствовать о выполнении работ ООО "ЭнергоСервис". Ссылается также на то, что судом не дана правовая оценка расчетов сторон по договору, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что окончательный расчет между сторонами возможен только с учетом удержания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

На апелляционную жалобу от представителя истца Багновца А.С. поступили письменные возражения.

Представители привлеченных к участию в деле 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евролайт" (заказчик) и ООО "ЭнергоСервис" (подрядчик) заключен Договор строительного подряда 031/Е (том 1, л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами или привлеченными силами выполнить комплекс отделочно-ремонтных работ на объекте: "Реконструкция неоконченного строительством здания речного вокзала под медицинский центр по <адрес>", а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1.2, 2.1. Договора, подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с: локальными сметами: (Приложение N, N к Договору), утвержденной сторонами, Графиком производства работ (Приложение N), Рабочей проектной документации, со штампом "В производство работ"; требованиями, установленными для таких работ действующим законодательством, нормативными актами, строительными нормами и правилами.

По смете N предусматривалось выполнение работ по отоплению на сумму 4543933, 50 руб, по смете N работы по кондиционированию на сумму 6962942,55 руб.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета согласно представленным им Актам приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, в течение 7 рабочих дней, после их подписания заказчиком. Оплата по настоящему пункту производится с полным зачетом сумм ранее выплаченных авансовых платежей по договору (п. 4.3.1 Договора), а также удержанием сумм штрафных санкций в случае их наличия.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае увеличения или уменьшения объема выполняемых работ цена по настоящему договору может быть изменена путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Подрядчику в качестве аванса перечислены заказчиком денежные средства на общую сумму 8.245.903,3 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе выполнения работ заказчик принял от подрядчика работы по двум актам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937491,15 руб, и N от ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму 348275,70 руб.

По остальным работам, предъявленным подрядчиком к приемке, оплата заказчиком произведена не была:

- по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 1.275.417 рублей 17 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.253.942 рубля 25 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34.213 рублей 77коп.;

- по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783.151 рубль 14коп.;

- по акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.234 рубля 38коп.;

ООО "ЭнергоСервис" направило указанные акты в адрес ООО "Евролайт" с сопроводительными письмами исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были получены М.А.Г., осуществляющим технический надзор, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдало Разрешение на ввод в эксплуатацию N построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Реконструкция неоконченного строительством здания речного вокзала под медицинский центр", КН N, расположенного по <адрес>, на земельном участке с КН: N

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭнергоСервис" (цедент) и Багновец А.С. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных средств к ООО "Евролайт", возникших на основании Договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочно-ремонтных работ на объекте: "Реконструкция неоконченного строительства здания речного вокзала под медицинский центр по <адрес> актов выполненных работ. Цессионарий принимает на себя права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав: основного долга, неустойки в размере, рассчитанной за весь период задержки передачи денежных средств. Подписание настоящего договора одновременно является актом приема-передачи документов, удостоверяющих право требования цедента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭнергоСервис" направило ООО "Евролайт" уведомление о произошедшей уступке прав.

Ссылаясь на то, что выполненные ООО "ЭнергоСервис" по договору подряда работы в полном объеме не оплачены заказчиком ООО "Евролайт", Багновец А.С. обратился с настоящим иском в суд

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Багновца А.С. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 479, 709, 711, 740, 743, 746, 748, 753, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с указанным договором ООО "ЭнергоСервис" выполнило работы, приведенные в актах выполненных работ, в полном объеме и качественно, ответчик их в полном объеме не оплатил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по договору в общей сумме 3398958, 71 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, по актам выполненных ООО "ЭнергоСервис" работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик работы подрядчику не оплатил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты выполненных подрядчиком работ, поскольку работы по договору строительного подряда не приняты заказчиком, выполнены ООО "ЭнергоСервис" некачественно и не в полном объеме, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется распоряжение ООО "Евролайт" от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195) о том, что фактическая сдача выполненных работ на объекте осуществлялась техническим надзором ООО "Геном Балт" и инженером ТПО ООО "Евролайт".

С ДД.ММ.ГГГГ функции технического надзора осуществлялись М.А.Г. на основании договоров N и N, заключенных между ним и ООО "Евролайт" (т.3 л.д. 121-126).

В функции технического надзора входит: осуществление от лица заказчика строительного контроля за выполнением работ и приемку законченных объектов от подрядных организаций; контроль сроков, объема и качества строительно- монтажных работ, а также качество применяемых материалов..; осуществление технической приемки законченных строительно- монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации.

Таким образом, как верно установил суд, М.А.Г., который подписал от имени заказчика указанные выше акты выполненных работ, являлся для ООО "ЭнергоСервис" лицом, наделенным от имени ответчика правом проверки и приема результата работ.

Поскольку подпись указанного лица имеется на актах выполненных работ и ведомостях объемов работ, имелись основания утверждать, что данные документы от имени заказчика подписаны уполномоченным лицом.

Кроме того, объемы выполненных работ подтверждены штампом и подписью технического надзора Асриева Р.А. на ведомостях объемов работ. Полномочий Асриева Р.А. на осуществление функций технического надзора от имени основного заказчика- ООО "Геном Балт" подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля И.Е.Е.

Возражения ответчика о том, что правоотношения с М.А.Г. окончены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у него не было полномочий принимать работы ДД.ММ.ГГГГ, судом обоснованно отклонены.