Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2021/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Тренкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ТренкинаА.В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края в районе Кайеркан от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить частично.
Взыскать с Тренкина Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N 71314716416 от 08 декабря 2015 года в размере 460 859 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7482 рубля, всего 468 341 рубль 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Тренкину Алексею Владимировичу в остальной части отказать.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратился с иском к Тренкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 533 600 руб. на 5 лет с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком.
23.12.2019 банк обратился к мировому судье судебного участка N 116 в районе Кайеркан г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тренкина А.В. задолженности по кредитному договору. 31.01.2020 вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Просили взыскать с Тренкина А.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 513197, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331, 98 руб., зачесть государственную пошлину в размере 3386,06 руб., оплаченную по платежному поручению N 498391 от 19.12.2019 в счет оплаты по настоящему исковому заявлению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момент последнего платежа по кредиту прошло более трех лет.
Стороны в суд не явились, о слушании дела в суде апелляционной инстанции уведомлены судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 78-84). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом, 08.12.2015 между ответчиком и ОАО "СКБ-банк" (решением общего собрания акционеров от 25.12.2015 переименованного в ПАО "СКБ-банк") заключен кредитный договор, по условиям которого Тренкину А.В. предоставлен кредит 533 600 руб. на срок до 08.12.2020 под 22% годовых. Исполнение обязательств заемщик обязался производить путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 400 руб., включающих в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.
Также установлено, что принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, последний платеж в погашение основного долга внесен 16.01.2017.
По заявлению ПАО "СКБ-банк" мировым судьей судебного участка N 116 в районе Кайеркан г.Норильска 14.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Тренкина А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019.
По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г.Норильска от 31.01.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.
18.03.2020 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 750 456,96руб, в том числе основной долг 513 197,95,проценты 237 259руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что дает банку основание в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания с суммы задолженности по заключенному кредитному договору.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.
Разрешая спор, установив, что ответчик с января 2017 года не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, который по мнению суда истек в отношении платежей со сроком уплаты с 08.02.2017 по 08.08.2017.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности, находя, что при определении момента начала течения срока исковой давности судом были неправильно оценены условия кредитного договора,
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений изложенных в п. 24. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
18.03.2020 банк направил такое требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности в размере 750456,96 руб. Соответственно срок исковой давности по платежам со сроком наступления после марта 2020 подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы займа.
В данном случае условия кредита однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей, в силу чего с учетом разъяснений изложенных в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в рамках спорных правоотношений срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из даты обращения в суд с настоящим иском 07.10.2020, с учетом обращения истца 14.01.2020 в суд в порядке приказного производства, что в силу положений п.3 ст. 204 ГК РФ удлиняет срок исковой давности на 6 месяцев, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся по платежам за период до 07.04.2017 в сумме 35076,35 руб. истцом пропущен, к взысканию подлежит задолженность за период с 07.04.2017, что в денежном выражении составит 498523,65 руб. из расчета 533 600 руб. - 35076,35 руб.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту основаны на неправильном толковании указанных выше норм материального права.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Под пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подразумеваются объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу.
При этом гарантией стороне, обжаловавшей не вступившее в законную силу решение, что ее положение не будет ухудшено в результате обжалования (при условии, что решение не обжаловано второй стороной) является правило о запрете поворота к худшему. Действие этого правила направлено на соблюдение баланса между задачами апелляционного производства и целями конкретной апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился только ответчик, который просил решение районного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности должен быть увеличен до 498523,65 руб., что ухудшит положение ответчика, по доводам апелляционной жалобы которого проверяется законность судебного акта. В отсутствие жалобы со стороны истца, указанное противоречит принципам осуществления гражданами гражданских прав своей волей в своем интересе (ст.1 ГК РФ), принципом состязательности судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ).
В силу чего судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, позиция которого об отказе в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности ошибочна, основана на неправильном толковании существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края в районе Кайеркан от 10 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тренкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
