Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-2021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Алешко О.Б.,
Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коростелевой Е. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2019 года
по гражданскому делу по иску Коростелевой Е. В. к Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения г. Барнаула" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростелева Е.В. обратилась в суд с иском к КГКУ "Управление социальной защиты населения г. Барнаула" (далее - КГКУ УСЗН), в обоснование которого указала, что является матерью Коростелева Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ Коростелева Е.В. обратилась в КГКУ УСЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги "предоставление ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
ДД.ММ.ГГ ответчиком принято решение ***, которым в предоставлении государственной услуги отказано по мотивам того, что Коростелев Н.Р. является вторым ребенком, а в отношении первого ребенка Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ г.р. истец лишена родительских прав.
Также в письме от ДД.ММ.ГГ Министерство социальной защиты Алтайского края указало, что Коростелев Н.Р. является вторым ребенком истца, в связи с чем в назначении ежемесячной выплаты истцу отказано.
Истец считает отказ незаконным и противоречащим законодательству Российской Федерации, поскольку истец и ее семья имеют постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации и среднедушевой доход семьи позволяет получать ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коростелева Е.В. просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГ ***, обязать ответчика назначить ежемесячной пособие на ребенка Коростелева Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения с ДД.ММ.ГГ.
Представители ответчика КГКУ УСЗН и третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Коростелевой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Коростелева Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе, ссылаясь на положения ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, оспаривает вывод суда о том, что Коростелев Н.Р. является вторым ребенком истца, поскольку родитель, лишенный родительских прав теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Обращает внимание, что Федеральный закон от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" не содержит в качестве основания для отказа в предоставлении выплаты лишение родителя родительских прав в отношении первого ребенка.
Кроме того, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Управление социальной защиты Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Коростелева Е.В. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика КГКУ УСЗН по городу Барнаулу Тамарян Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Коростелева Е.В. является матерью Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения и Коростелева Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.03.2013 Коростелева Е.В. и отец ребенка Коростелев Р.А. лишены родительских прав в отношении Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения. Ребенок передан на попечение отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ в семье истца родился сын Коростелев Н.Р.
ДД.ММ.ГГ Коростелева Е.В. обратилась в КГКУ УСЗН за назначением ежемесячной выплаты на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в связи с рождением первого ребенка.
Решением КГКУ УСЗН от ДД.ММ.ГГ *** Коростелевой Е.В. отказано в назначении указанной выплаты в связи с тем, что согласно представленным документам право у истца на данную выплату отсутствует, так как Коростелев Н.Р. является вторым ребенком истца.
В письме Министерства социальной защиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на имя Коростелевой Е.В. также указано, что у Коростелевой Е.В. имеется двое детей, в отношении Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения истец лишена родительских прав решением суда, Коростелев Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения является вторым ребенком, в связи с чем в назначении ежемесячной выплаты отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Коростелев Н.Р. является вторым ребенком Коростелевой Е.В., пришел к выводу о том, что право на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" у истца отсутствует, а решение КГКУ УСЗН от ДД.ММ.ГГ ***, которым Коростелевой Е.В. отказано в назначении ежемесячной выплаты, является правомерным.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и установленных обстоятельствах дела.
Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с ДД.ММ.ГГ года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").
Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (п. 3 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно наличие у Коростелевой Е.В. первого ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать второго рожденного истцом ребенка первым и права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении у матери, а количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение).
Оспаривая постановленный судебный акт, истец ссылается на положения ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 1 которого устанавливает, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела лишение истца родительских прав в отношении первого ребенка Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, не отменяет факта рождения этого ребенка и не порождает у истца права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Данный вывод согласуется с практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам аналогичной категории (Определения от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***).
Довод жалобы о том, что Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" не содержит в качестве основания для отказа в предоставлении выплаты лишение родителя родительских прав в отношении первого ребенка выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку в данном случае отказ КГКУ УСЗН в предоставлении выплаты связан не с лишением родительских прав в отношении Коростелева В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, а с рождением у истца фактически второго ребенка.
При этом согласно ч. 5 статьи 2 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" заявление о назначении выплат в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается заявителем по месту его жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр. Таким образом, выплаты в связи с рождением второго ребенка ответчик по настоящему спору КГКУ УСЗН по городу Барнауле не производит.
Ссылка в жалобе на положения ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которым при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку данный закон регулирует предоставление государственной поддержки (материнского (семейного) капитала) в то время как обращение истца связано с реализацией права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка на основании Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коростелевой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
