Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1334/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Швец Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Швец С.Н.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК "Спектр Авиа С".
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору от 06.03.2012 в размере 193987,43 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 164733,97 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 29253,46 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины - 5079,75 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 06.03.2012 в размере 43831,52 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 41428,73 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 2402,79 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Швец С.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение суда, которым иск оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что банк не уведомлял его о наличии задолженности по кредитному договору. Выражает несогласие с привлечением к участию в деле третьего лица - ЗАО СК "Спектр Авиа С", о чем он не извещался судом. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен полностью, начало течения срока исковой давности исчисляется с мая-июня 2015 года.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и Швец С.Н. был заключен договор кредитования N 12/5936/00000/400608 от 06.03.2012, сроком на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.
Обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора; при этом, судом первой инстанции было верно установлено обстоятельство того, что Швец С.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его личными подписями, взял на себя обязательства как заемщик по данному кредитному договору.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 200, 204, 309, 310, 330, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом частичного пропуска срока исковой давности и, соответственно, уплаченной госпошлины, поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, заключение кредитного договора им не оспаривалось.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.
Так, отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всему заявленному периоду.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что началом течения срока исковой давности является период май-июнь 2015 года, и соответственно пропущен срок исковой давности по заявленному иску.
Ответчиком не учтено, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, настоящий иск был подан 23.09.2019, что подтверждается штампом на конверте. Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 23.09.2016 по 23.09.2019.
05.06.2019 мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области было вынесен судебный приказ о взыскании со Швеца С.Н. задолженности по кредитному договору.
27.06.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Суд, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору прерывался на 22 дня с 05.06.2019 по 27.06.2019 в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, а потому с учетом трехлетнего срока исковой давности, перерыва течения срока исковой давности (23.09.2016 - 22 дн. = 01.09.2016), учитывая график погашения задолженности, подлежит взысканию задолженность по платежам возникшим с 01.09.2016, в размере 41428,73 руб. - сумма основного долга, 2402,79 руб. - сумма просроченных процентов.
Довод о том, что банк не уведомлял его о наличии задолженности по кредитному договору, также подлежит отклонению, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что он, как добросовестный заемщик, предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия; не представлено также и доказательств, которые могли бы опровергнуть позицию истца о направлении в адрес ответчика уведомлений о наличии задолженности. При этом, данные обстоятельства не имеют юридического значения для настоящего спора, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком был доказан истцом и не опровергнут ответчиком. Сам по себе факт обращения истца с иском в суд не в период возникновения первой неоплаты по договору (июнь 2015 года) не свидетельствует основания для отказа в удовлетворении иска полностью. Притом, что как видно из решения суда судом была взыскана задолженность по основной сумме и процентам, неустойка не предъявлялась истцом ко взысканию и не взыскивалась судом.
Довод о несогласии с привлечением к участию в деле ЗАО СК "Спектр Авиа С", не извещении ответчика об этом также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и наличии оснований для отмены или изменения решения суда. Кроме того, данная страховая компания является стороной договора страхования, заключенного с ответчиком по делу при заключении кредитного договора, о чем Швец С.Н. также было известно, что подтверждается его подписью на заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
Таким образом, апелляционная жалоба в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и обоснованно была отклонена судом первой инстанции.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец С.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
