Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-2021/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-2021/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Минькиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Сахалинская коммунальная компания" к Шевченко Татьяне Николаевне, Шевченко Елене Маратовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, с частной жалобой ответчика Шевченко Е.М. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО "Сахалинская коммунальная компания" к Шевченко Татьяне Николаевне, Шевченко Елене Маратовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
С Шевченко Татьяны Николаевны, Шевченко Елены Маратовны в пользу АО " Сахалинская коммунальная компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15783 рубля 30 копеек и пени в сумме 9975 рублей 17 копеек.
С Шевченко Татьяны Николаевны в пользу АО " Сахалинская коммунальная компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54311 рублей 29 копеек и пени в сумме 18670 рублей 29 копеек.
С Шевченко Татьяны Николаевны в пользу АО " Сахалинская коммунальная компания" взысканы расходы по оплате госпошлины 2749 рублей 74 копейки.
С Шевченко Елены Маратовны в пользу АО " Сахалинская коммунальная компания" взысканы расходы по оплате госпошлины 412 рублей 46 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шевченко Е.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указывает, что срок пропущен в связи с поздним получением решения суда, и в связи с болезнью малолетнего сына <данные изъяты> года рождения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шевченко Е.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Сахалинская коммунальная компания" к Шевченко Т.Н., Шевченко Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказано.
На определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевченко Е.М. подала частную жалобу, в которой просит определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Шевченко Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Считает отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы незаконным. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом сроков направления копии мотивированного решения, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на болезнь ребенка, из-за которой апелляционная жалоба подана ею с нарушением срока.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, отказывая Шевченко Е.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, препятствующих составлению и подаче апелляционной жалобы, в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, Шевченко Е.М. ссылается на поздний срок получения судебного акта, что лишило ее возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Шевченко Е.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебного решения не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена сторонам, в том числе и Шевченко Е.М., получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановленное судом решение истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Шевченко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о нарушении судом сроков, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ для направления копии решения, являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Копия решения направлена Шевченко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневный срок, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, копия решения суда была получена Шевченко Е.М. за 19 дней до даты окончания срока на обжалование решения суда, что является достаточным сроком для своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Представленная ответчиком Шевченко Е.М. ксерокопия амбулаторной карты ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" на имя Ф.И.О.1, в которой имеются записи о его приеме врачом в связи с заболеванием <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" выданные Ф.И.О.1, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий своевременной подаче апелляционной жалобы в суд.
Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные ею в качестве уважительных причины, по которым она не смогла своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для их переоценки и отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шевченко Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
