Определение Кировского областного суда от 11 июня 2020 года №33-2021/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судья Доника О.М. дело N 33-2021/2020 N М-104/2020 11 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2020 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Инюшина К.А. к Колотову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Колотову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Определением судьи Подосиновского районного суда <адрес> от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2020.
Определением судьи того же суда от 20.04.2020 исковое заявление Инюшина К.А. возвращено со ссылкой на то, что требования определения от 01.04.2020 не выполнены, опись вложения документов отсутствует, сведений о наличии у ответчика документов, указанных в приложении к исковому заявлению, не представлено, в самом списке почтовых отправлений от 24.03.2020 сведений о принятии почтовой корреспонденции почтовым отделением ФГУП "Почто России" не имеется.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 20.04.2020, ссылаясь на его незаконность. Считает, что исковое заявление было подано с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Оснований для вынесения определения о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков не имелось. Указал, что к исковому заявлению была приложена копия почтового реестра, подтверждающая направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления с приложениями. Считает, что направление документов почтовым отправлением с описью вложения, возлагает на истца необоснованные дополнительные расходы, которые не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи от 01.04.2020 исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Колотову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения, по мотиву того, что приложенный к исковому заявлению список простых почтовых отправлений N 79 от 24.03.2020 не подтверждает направление ответчику приложенных к исковому заявлению документов, опись документов отсутствует, сведений о наличии данных документов у ответчика не представлено, не приложены документы, подтверждающие оплату правовых услуг согласно договору оказания правовых услуг N от <дата>, а также факт оплаты цессионарием цеденту уступленных прав согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата>.
В заявлении во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 09.04.2020 ИП Инюшин К.А. указал, что приложил к исковому заявлению копию почтового реестра, подтверждающую направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, представил копию платежного поручения N от <дата>, подтверждающего оплату по договору оказания правовых услуг от <дата> с ИП ФИО5
Следует согласиться, что предоставление истцом названных документов подтверждает соблюдение им требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, в том числе, в части направления с исковым заявлением только тех документов, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, в связи с чем основания для возвращения искового заявления Инюшина К.А. отсутствовали.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка