Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновой Лидии Николаевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска Бубновой Лидии Николаевны отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бубнова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дыдычкиной В.В. с учетом последующих уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указано, что Дыдычкина В.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бубновой Л.Н. к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 26 сентября 2019 года следователем по особо важным делам Медведевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Марий Эл было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела Бубнова Л.Н. была не раз допрошена в качестве подозреваемой, к ней была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В течение четырех месяцев Бубнова Л.Н. находилась в роли подозреваемой, что сказалось на её нравственном и психологическом состоянии. Обострились хронические заболевания. В ходе расследования уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления. Однако это не остановило Дыдычкину В.В., она продолжила написание очередных заявлений. 24 января 2020 года Дыдычкина В.В. обратилась в МО МВД России "Медведевский" с заявлением по факту подделки протокола общего собрания членов Потребительского кооператива СНП "Лесная сказка" от 27 апреля 2014 года. В тот же день ею было подано еще несколько подобных заявлений, по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. При проведении оперативно-розыскных мероприятий Бубнова Л.Н. не раз опрашивалась по всем фактам, изложенным в заявлениях Дыдычкиной В.В. Действиями ответчика в виде неоднократных обращений в правоохранительные органы Бубновой Л.Н. причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсации морального вреда, указывая, что она является ветераном труда, длительное время работала председателем правления профкома завода, награждена грамотами за добросовестную и безупречную работу. Истцу постоянно приходилось отвечать на вопросы о привлечении к уголовной ответственности, она была лишена спокойной и нормальной жизни, были задеты её честь и деловая репутация, унижено достоинство истицы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бубнова Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде установлено наличие конфликтной ситуации между сторонами с 2014 года, когда истец отказала в подключении объектов принадлежащих ответчику к газопроводу. Кроме этого, суд не вынес определение в связи с уменьшением истцом заявленных требований о компенсации морального вреда с 1000000 руб. до 100000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Дыдычкина В.В. приводит доводы в поддержку решения суда и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя Бубновой Л.Н. Коваль О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дыдычкиной В.В. Дыдычкина Д.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дыдычкина В.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная сказка" (далее - СНТ "Лесная сказка") и учредителем производственного кооператива по газификации СНТ "Лесная сказка".
Согласно заявлению Дыдычкиной В.В. на имя Министра внутренних дел по Республике Марий Эл она просит провести проверку по факту фальсификации документов СНТ "Лесная сказка" на предмет возможного наличия состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, просит привлечь виновных лиц к ответственности. Заявление зарегистрировано 30 июля 2015 года.
Из заявления Дыдычкиной В.В. на имя прокурора Медведевского района от 14 мая 2018 года следует, что она просит провести расследование по факту деятельности газового кооператива СНТ "Лесная сказка", изъять все финансовые документы, указывая на неисполнение более двух с половиной лет производственным кооперативом по газификации СНТ "Лесная сказка" как должником решения суда.
26 декабря 2019 года на основании постановления о прекращении уголовного дела было прекращено уголовное дело N 11902880006000078 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В рамках этого же дела было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 303 УК РФ, части 1 статьи 327 УК РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Бубновой Л.Н. составов указанных выше преступлений. Из материалов дела следует, что поводом для проверки послужило сообщение Дыдычкиной В.В. о преступлении.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Дыдычкиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, в отношении Бубновой Л.Н. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2020 года (материал проверки КУСП N 670 по заявлению Дыдычкиной В.В.) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 160 УК РФ, в отношении Бубновой Л.Н. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, в отношении Бубновой Л.Н. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно постановлению об отказе в принятии заявления от 2 марта 2020 года мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в принятии заявления Дыдычкиной В.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Бубновой Л.Н. отказано.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, установив, что обращение в правоохранительные органы является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы, обращение в правоохранительные органы Дыдычкиной В.В. имели целью восстановления справедливости, доказательств злоупотребления правами не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Бубновой Л.Н. в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств того, что обращения ответчицы имели намерение не исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истицу, ею не представлено; показания свидетелей, не пояснивших о злонамеренности ответчицы, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении сами по себе такими доказательствами не являются. Обращение Дыдычкиной В.В. в правоохранительные органы, прокуратуру, суд является одной из форм реализации её конституционного права на обращение в государственные органы, на судебную защиту, обращения в правоохранительные органы имели целью восстановление справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес определение в связи с уменьшением истцом заявленных требований, являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Бубновой Лидии Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
