Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Козловой Елены Владимировны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Е.В. о взыскании задолженности в размере 258 638 руб. 44 коп. по кредитному договору N 23891537 от 14 сентября 2017 года, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5786 руб.
Представитель истца в судебное заселение не явился, извещены надлежаще. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Козлова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, при этом наличие задолженности и ее размер по кредитному договору не оспаривала, указав, что в настоящее время у нее отсутствует возможность погашения долга, поскольку более двух лет ей не поступают алименты на ребенка, кроме того у нее имеется задолженность перед другими банками, в отношении нее судебными приставами возбуждено исполнительное производство, по которому с нее взыскивается 30% от имеющегося дохода. Факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривала, указала, что после заключения кредитного договора получила на руки наличными около 60 000 руб., а остальные денежные средства были перечислены в счет погашения долга перед Банком по ранее полученному кредиту.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Козловой Е.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 23891537 от 14 сентября 2017 года в общей сумме 258 638 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 218 263 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 31 045 руб. 88 коп., задолженность по комиссии, предусмотренной договором - 7 400 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам - 1 929 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 786 руб. 00 коп., и всего: 264 424 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе Козлова Е.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания коллегией отказано, поскольку доказательств невозможности прибытия в настоящее судебное заседание, ответчиком представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2017 года ПАО "Лето Банк" (далее - кредитор) заключило с Козловой Е.В. (далее - заемщик) кредитный договор N 23891537, в рамках которого кредитор предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в общей сумме 232116 руб., в том числе: кредит 1 - 58116 руб., срок возврата - 22 платежных периода от даты заключения договора; кредит 2 - 174000 руб., срок возврата - 59 платежных периодов от даты заключения договора.
Процентная ставка по договору составляет 22,9% годовых, размер платежа - 6 598 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, срок возврата кредита - 14 августа 2022 года. Размер комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка" при заключении договора - 3,9% от суммы к выдаче.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, открытому на имя Козловой Е.В, в соответствии с которой заёмщику был предоставлен кредит в общей сумме 232116 руб. (58116 руб. + 174 000 руб.). 14 сентября 2017 года была удержана комиссия за сопровождение услуги "гарантированная ставка" в размере 6 786 руб. (3,9% от суммы к выдаче -174 000 руб.), а 15 сентября 2017 года осуществлен перевод денежных средств в ООО "СК КАРДИФ" в размере 51 330 руб. в соответствии с заключенным договором страхования.
Из согласия Козловой Е.В. на заключение договора следует, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении банка о готовности заключить договор Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств, задолженность ответчика по договору перед банком по состоянию на 10 декабря 2019 года составила 258 638 руб. 44 коп., из которой по основному долгу - 218 263 руб. 46 коп., по процентам - 31 045 руб. 88 коп., по неустойке - 1 929 руб. 10 коп., по комиссиям - 7400 руб.
14 ноября 2018 года Банк направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты задолженности до 14 декабря 2018 года.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Козловой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного ПАО "Почта Банк" иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и Козловой Е.В. не были представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности, положив в основу решения расчет, представленный истцом. Контррасчета ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о том, что истцом при расчете не учтена сумма произведенного ответчиком платежа в размере 6600 рублей, которые она ежемесячно уплачивала на протяжении 8 месяцев, выплатив всего 52800 руб., ничем не подтверждены и противоречат представленным по делу доказательствам.
Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком было произведено 7 платежей на сумму 46200 рублей по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании 27 января 2020 года истица подтвердила, что задолженность выплачивала на протяжении 7 месяцев, последний платеж внесла в июне 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствует представленному Банком расчету (л.д. 36-37, 51).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер процентов, неустойки, комиссионной платы, является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). При этом, ответчик при заключении договора был в полном объеме ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, а поэтому обязан исполнять принятые на себя обязательства. В случае несогласия с условиями договора ответчик не лишен был права отказаться от его заключения, чего им сделано не было.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Козловой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
