Определение Севастопольского городского суда от 30 июля 2020 года №33-2021/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-2021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Грейдина Игоря Теодоровича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Грейдина Игоря Теодоровича к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" о понуждении к передаче квартиры, монтаже котла, регистрации перехода права собственности, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" к Грейдину Игорю Теодоровичу о взыскании суммы,
(третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя),
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Грейдин И.Т. обратился в суд с иском к ООО "ИнтерСтрой", в котором с учётом изменений просит обязать ответчика:
- исполнить обязательство по передаче квартиры общей площадью 88,9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, путём подписания акта приёма-передачи и передачи ключей жилого помещения, признав соответствующее бездействие незаконным;
- осуществить монтаж двухконтурного газового котла в данной квартире;
- зарегистрировать переход права собственности к истцу в отношении этого жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что 31 июля 2008 года между ним и ООО "Украинский промышленный банк" заключен договор N об участии в Фонде финансирования строительства, по которому истец обязался передать Банку денежные средства в доверительное управление с целью получения в собственность Объекта инвестирования - квартиры общей площадью 88,52 кв.м, жилой площадью 51,72 кв.м, расположенной в строящемся жилом доме со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: <адрес> первая очередь строительства, корпус 13, ПК-1, <адрес>. Оплата по договору в размере 565 487 гривен истцом произведена полностью. После чего, по договору от 31 июля 2008 года Банк уступил Грейдину И.Т. имущественные права по договора строительства N 01 от 06 июля 2007 года, заключенного с застройщиком - ООО "Югмонолитспецстрой".
В ходе производства по делу о банкротстве застройщика определением Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2015 года требования истца о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой". Кроме того, определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года имущественные права застройщика в отношении незавершённых строительством объектов, включая указанный, права аренды земельного участка, на котором они расположены, а также обязанности перед участниками строительства, включая истца, переданы ООО "ИнтерСтрой".
В результате этого и приведения проектной и строительной документации в соответствие с нормами действующего законодательства, проведения кадастровых работ у Грейдина И.Т. возникло право требования к ООО "ИнтерСтрой" фактической передачи и государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру общей площадью 88,9 кв.м, состоящую на кадастровом учёте под кадастровым номером N, по адресу: <адрес> В добровольном порядке удовлетворить данные требования истца ответчик не желает, необоснованно требуя внесения доплаты за имущество. Более того, истцу стало известно, что жилое помещение ответчиком было разукомплектовано, а именно демонтирован газовый котёл. В связи с чем, истец полагал, что вправе требовать в судебном порядке передачи квартиры по акту приёма-передачи, передачи ключей, монтажа двухконтурного газового котла и регистрации перехода права собственности к нему на спорное жилое помещение.
ООО "ИнтерСтрой" предъявило встречный иск к Грейдину И.Т., в котором с учётом изменений просило взыскать с Грейдина И.Т. недоплаченную часть стоимости квартиры в размере 367 800 рублей.
В обоснование своих требований указало, что в настоящее время объект инвестирования введён в эксплуатацию и согласно техническому плану площадь подлежащей передаче квартиры по адресу: <адрес>, составляет 94,65 кв.м, с учётом площади балконов и применением понижающего коэффициента 0,5; площадь без учёта балконов составляет 88,90 кв.м. Ввиду того, что Грейдин И.Т. оплатил стоимость объекта исходя из площади 88,52 кв.м, то обязан произвести доплату за ещё за 6,13 м в размере 367 800 рублей, то есть за каждый 1 кв.м по 60 000 рублей. От исполнения этих обязательств гражданин уклонился.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года требования Грейдина И.Т. удовлетворены частично; на ООО "ИнтерСтрой" возложена обязанность передать истцу спорную квартиру путём подписания акта приёма-передачи квартиры и ключей, а также осуществить монтаж в ней двухконтурного газового котла. В иных требованиях истцу отказано. Встречный иск ООО "ИнтерСтрой" также удовлетворён, в пользу Общества с Грейдина И.Т. взыскано 367 800 рублей. Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.
С таким решением суда в части, в которой истцу в иске отказано и в которой удовлетворён встречный иск, Грейдин И.Т. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв в этой части новое решение, которым первоначальные требования удовлетворить полностью, а во встречных требованиях отказать. Указывает, что согласно Приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90 площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. Таким образом, ответчиком площадь спорной квартиры, с включением площадей балконов, определена не верно. Апеллянт ссылается на то, что был необоснованно лишён судом права на представление доказательств. В удовлетворении ряда его ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств и в назначении судебной строительно-технической экспертизы, неправомерно было отказано. Полагает, что технический паспорт, выкопировка из технического плана, являются подложными доказательствами, необоснованно положенными в основу принятого решения. Отмечает отсутствие оснований и нарушение норм процессуального права при принятии встречного иска ООО "Интерстрой".
ООО "ИнтерСтрой" в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грейдин И.Т. и представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте его поведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Грейдин О.И., действующий на основании доверенности от 17 сентября 2019 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель ООО "ИнтерСтрой" Чистякова В.В., действующая на основании доверенности от 22 января 2020 года N 65, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года Грейдин И.Т. дал согласие на участие в Фонде, управление которым осуществляло ООО "Укпромбанк", и обязался выполнять Правила Фонда финансирования строительства в целях получения за плату в собственность Объекта инвестирования - квартиры N, общей площадью 88,52 кв.м, жилой площадью 51,72 кв.м, находящейся в Объекте инвестирования - жилом доме со встроенными и пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> первая очередь строительства, корпус 13, ПК-1.
По договору окончание строительных работ было запланировано на 4 квартал 2008 года.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что текущая цена измерительной единицы Объекта инвестирования определяется с учётом текущей цены измерительной Единицы объекта строительства и коэффициента, установленного застройщиком для конкретного объекта инвестирования. Текущая цена учётной единицы объекта инвестирования на дату подписания договора составляет 6 388,24 гривен, и действует до 01 августа 2008 года. Коэффициент комфортности, установленный застройщиком для Объекта инвестирования, определённого пунктом 1.4 настоящего договора на дату подписания составляет 1,14 и действует до 01 августа 2008 года. Грейдин И.Т. обязался перечислить денежные средства в размере 565 487 гривен, равной стоимости 8 852 измерительных единиц Объекта инвестирования 01 августа 2008 года. Дальнейший график внесения средств определён в свидетельстве об участии в Фонде финансирования строительства.
Подпунктом 6 пункта 2.2.1 Договора N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года предусмотрено, что после введения объекта строительства в эксплуатацию осуществляются окончательные расчеты по данным БТИ на условиях Правил Фонда Финансирования строительства, утверждённых решением Правления ООО "Укрпромбанк" (Протокол N 29 от 06 июля 2007 года).
Согласно пункту 3.1 указанных Правил Фонда финансирования строительства после введения объекта строительства в эксплуатацию застройщик письменно уведомляет об этом Управляющего и предоставляет данные относительно фактической площади объектов инвестирования, полученные застройщиком от государственных органов, которые осуществляют регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.
На основании данных по фактической общей площади объектов инвестирования в случае, если фактическая площадь объекта отличается от проинвестированной больше, чем на 0,5 кв.м, доверители, по текущей цене измерительной единицы объекта инвестирования, осуществляют окончательные расчеты с Фондом финансирования строительства и получают от Управляющего ФФС Справку по установленной форме о внесении 100% средств по оплате избранного и закрепленного за ним объекта инвестирования.
31 июля 2008 года ООО "Укпромбанк" выдал Грейдину И.Т. свидетельство серии ЮМ N 61, которым подтвердил, что количество закреплённых за ним измерительных единиц составляет 8 852 единиц. Сумма средств, переданных истцом Банку на момент выдачи свидетельства, составляет 565 487 гривен, что составляет 8 852 измерительные единицы.
В это же день 31 июля 2008 года по договору уступки имущественных прав N 61-025/Умп-08истец принял имущественные права на объект инвестирования, которые ООО "Укпромбанк" получил согласно условиям договора строительства N 01 от 06 июля 2007 года с застройщиком (ООО "Югмонолитстрой").
Пунктом 2.4 договора уступки имущественных прав Застройщик согласно условиям договора строительства N 1 от 06 июля 2007 года был обязан передать Грейдину И.Т. в собственность указанный выше объект инвестирования - квартиру N
Таким образом, истец, оплатив стоимость спорного жилого помещения в строящемся жилом доме, приобрёл право требования к застройщику - ООО "Югмонолитстрой" передачи в собственность квартиры, после ввода объекта строительства в эксплуатацию.
В рамках дела о банкротстве застройщика определением Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2015 года требование Грейдина И.Т. о передаче ему жилого помещения: квартиры N, общей площадью 88,52 кв.м по адресу: <адрес> первая очередь строительства, корпус 13, ПК-1, за которую полностью уплачена договорная стоимость, включены в реестр требований ООО "Югмонолитстрой".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года, удовлетворено заявление ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершённого строительства.
В связи с чем, определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года, ООО "ИнтерСтрой" переданы имущество и обязательства застройщика - ООО "Югмонолитстрой", в том числе:
- объект незавершённого строительства жилой дом N (94% готовности, общей площадью 9 396,3 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> первая очередь строительства, ПК-1 (кадастровый N);
- земельный участок площадью 13 520 кв.м кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон "Омега 2А", находящийся в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 23 декабря 2016 года, заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;
- обязательства застройщика перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в том числе Грейдина И.Т. в отношении спорного жилого помещения.
20 декабря 2017 года на основании последнего судебного постановления между ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Югмонолитстрой" заключены следующие договоры и подписаны по ним акты приёма-передачи:
- договор N 1 передачи объектов незавершённого строительства;
- договор передачи обязательств застройщика перед участниками строительства;
- договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2016 года.
По этим сделкам ООО "ИнтерСтрой" приняло на себя обязательства по завершению строительства Объекта, ввода его в эксплуатацию и передаче в собственность третьих лиц - участников строительства жилых помещений в готовых объектов, согласно перечню, в котором также были поименованы требования истца в отношении объекта инвестирования в возводимом рассматриваемом жилом доме, ориентировочный срок окончания строительства которого определён - январь 2019 года.
В силу пункта 5.3 договора N 1 передачи объектов незавершённого строительства срок передачи жилых помещений участникам строительства и конкретизация фактической площади и расположения жилых помещений в Объекте будут уточнены ООО "ИнтерСтрой" и участниками строительства отдельно, после приведения в соответствии с действующими требованиями проектной и разрешительной документации на объекты и заключения договоров с каждым участником строительства.
02 и 07 июля 2018 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права по названным договорам.
Приказом генерального директора ООО "ИнтерСтрой" от 17 августа 2018 года N 49 утверждён прайс-лист стоимости 1 кв.м жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 1 очередь строительства: для участников строительства, обязательства по которым установлены определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года, в случае превышения площади жилого помещения, подлежащей передаче по определению суда, установлена стоимость такого превышения - 60 000 рублей за 1 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, в иске Грейдина И.Т. о признании незаконным приведённого приказа генерального директора ООО "ИнтерСтрой" от 17 августа 2018 года N 49 отказано.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14 марта 2019 года N 3024/48-08/18 рассматриваемому объекту незавершённого строительства площадью 9 396,3 кв.м кадастровый N, расположенному: <адрес> первая очередь строительства, ПК-1, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>
04 июля 2019 года тот же орган власти выдал ООО "ИнтерСтрой" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим планом указанного многоквартирного жилого дома, составленным по состоянию на 19 марта 2019 года, общая площадь квартиры N (до изменения нумерации квартиры N), подлежащей передаче Грейдину И.Т., составляет с учётом площади 2-х лоджий (6,9 кв.м и 4,6 кв.м) - 100,4 кв.м, без учёта лоджий - 88,9 кв. м.
Согласно техпаспорту, изготовленному Крымским филиалом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", площадь квартиры с учётом понижающих коэффициентов 94,6 кв.м, без понижающих коэффициентов - 100,4 кв.м.
16 июля 2019 года спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт; присвоен кадастровый N, площадь квартиры N указана в размере 88,9 кв.м.
30 июля 2019 года истец обратился к ответчику, к которому перешли все права и обязанности застройщика, с требованием передать данное жилое помещение по акту приёма-передачи и зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимости к Грейдину И.Т.
Однако, письмом от 05 августа 2019 года исх.N 05/08/419 ООО "ИнтерСтрой" уведомило истца об увеличении общей площади подлежащей передачи квартиры N на 6,13 кв.м (с 88,52 кв.м до 94,65 кв.м), а потому с учётом упомянутого выше приказа генерального директора ООО "ИнтерСтрой" от 17 августа 2018 года N 49 предложило доплатить за разницу в площади 367 800 рублей и подписать соглашение N 1 о порядке реализации обязательств Застройщика по передаче жилого помещения, также предусматривающего условие о доплате.
Судом установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени соглашение N 1 о порядке реализации обязательств Застройщика по передаче жилого помещения Грейдиным И.Т. не подписано, а ООО "ИнтерСтрой" не исполнена обязанность по передаче жилого помещения по акту приёма-передачи.
Кроме того, согласно акту о демонтаже оборудования и передачи его на хранение от 30 января 2020 года по инициативе ответчика, ввиду не передачи жилого помещения N собственнику и с целью сохранности газового оборудования газовый котёл был демонтирован и передан на хранение на склад ООО "ИнтерСтрой".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из Правил Фонда финансирования строительства и установленного обстоятельства превышения фактической общей площади построенной квартиры Nс учётом приведенной площади лоджии с применением понижающего коэффициента (94,6 кв.м) над проектной (88,52 кв.м) на 6,13 кв.м. Отметив возникшую ввиду этого обязанность истца произвести доплату за превышение указанной площади и соблюдение застройщиком предусмотренного условия уведомления о необходимости внесения дополнительной оплаты, районный суд признал обоснованными требования встречного искового заявления ООО "ИнтерСтрой", а потому взыскал с Грейдина И.Т. сумму долга в размере 367 800 рублей.
При этом, суд первой инстанции частично удовлетворил требования первоначального истца, обязав застройщика передать Грейдину И.Т. спорную квартиру по акту приёма-передачи, ключи от неё, осуществить в ней монтаж ранее демонтированного двухконтурного газового котла. Вместе с тем, отклонил требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, указав, что после окончательного расчёта за объект инвестирования, подписания акта приёма-передачи квартиры Грейдин И.Т. будет не лишён права получить справку о внесении 100% средств по оплате избранного и закрепленного за ним объекта инвестирования и зарегистрировать своё право собственности в установленном порядке.
Проверяя законность постановленного решения суда в части удовлетворения встречных требований ООО "ИнтерСтрой", судебная коллегия находит его не соответствующим требованиям действующих норм, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Признавая обязательства по оплате объекта инвестирования исполненными Грейдиным И.Т. не в полном объёме, суд первой инстанции, однако, не учёл следующее.
Договором об участии в Фонде финансирования строительства за истцом была закреплена трёхкомнатная квартира N (после изменения нумерации N). Согласно утверждённому проекту "Восьмиэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Омега-2а", первая очередь строительства; корпуса строительства 11, 12, 13 (первый пусковой комплекс) трёхкомнатные квартиры планировались к строительству в следующих параметрах: коридор площадью 16,55 кв.м, туалет площадью 2,40 кв.м, ванная площадью 3,35 кв.м, кухня площадью 10,46 кв.м, жилая комната 21,63 кв.м, жилая комната площадью 15,94 кв.м, жилая комната 18,44 кв.м, лоджия площадью 4,58 кв.м (с учётом понижающего коэффициента 2,29 кв.м), лоджия площадью 6,50 кв.м (с учётом понижающего коэффициента 3,25 кв.м), а всего общей площадью (с учётом понижающего коэффициента 94,34 кв.м) и жилой площадью 56,01 кв.м.
Такие параметры определялись в соответствии с действовавшим на тот момент приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24 мая 2001 года N 127 (пункт 6.2), в соответствии с которым площадь квартир определяется как сумма площадей всех помещений квартиры (за исключением тамбуров в одноквартирных домах), встроенных шкафов и летних помещений, подсчитанных с понижающими коэффициентами: для балконов и террас - 0,3, для лоджий 0,5, для застеклённых балконов - 0,8, для веранд, застеклённых лоджий и холодных кладовок - 1,0.
При этом, для целей учёта жилого помещения его площадь определялась в соответствии с приказом Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 28 сентября 2005 года N 175 "О вступлении в силу Государсвтенных строительных норм В.2.2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения". В силу абзаца 1 В.1 приложения В ДНБ Правил подсчёта площади квартир в жилом доме и общежитии, площади жилого дома, площади помещений, площади застройки, строительного объёма, поверхности жилого дома и перечня обязательных технико-экономических показателей" площадь квартиры определялась как сумма площадей всех помещений квартиры за исключением лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовок и внешних тамбуров.
С учётом этой нормы площадь проектируемого жилого помещения - квартиры N была определена в размере 88,52 кв.м, и эти параметры объекта были указаны сторонами в договоре N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года.
В то же время в соответствии с представленными ответчиком техническом планом помещения и технического паспорта фактические параметры построенной квартиры N составляют: коридор площадью 16,5 кв.м, туалет площадью 2,2 кв.м, ванная площадью 3,9 кв.м, кухня площадью 10,5 кв.м, жилая комната 21,5 кв.м, жилая комната площадью 15,9 кв.м, жилая комната 18,4 кв.м, лоджия площадью 4,6 кв.м (с учётом понижающего коэффициента 2,3 кв.м), лоджия площадью 6,9 кв.м (с учётом понижающего коэффициента 3,4 кв.м), а всего общей площадью (с учётом понижающего коэффициента 94,6 кв.м) и жилой площадью 55,8 кв.м.
Такие параметры определялись согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
При этом, для целей государственного кадастрового учета применяются Требования к определению площади здания, сооружения и помещения применяются, утверждённые Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90.
Согласно пункту 12 Требования к определению площади здания, сооружения и помещения площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.
Ввиду таких требований площадь построенной спорной квартиры N составляет 88,9 кв. Именно в таких параметрах жилое помещение кадастровый N было постановлено на кадастровый учёт и сведения о нём были внесены в ЕГРН.
Из анализа изложенного следует, что фактически по сравнению с проектируемой площадь построенной квартиры изменилась незначительно - при проектируемых параметрах: общая площадь с учётом понижающего коэффициента 94,34 кв.м, жилая площадь 56,01 кв.м, общая площадь для целей учёта 88,52 кв.м; оконченная строительством квартира N имеет параметры: общая площадь с учётом понижающего коэффициента 94,6 кв.м, жилая площадь 55,8 кв.м, общая площадь для целей учёта 88,9 кв.м, то есть в параметрах, допустимых пунктом 3.1 указанных Правил Фонда финансирования строительства.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания пункта 3.4 договора N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года текущая цена объекта инвестирования определялась равной стоимости 8 852 измерительных единиц с учётом установленного застройщиком коэффициента комфортности 1,14, составляла 565 487 гривен и была уплачена Грейдиным И.Т. полностью, что подтверждено выданным ему 31 июля 2008 года ООО "Укпромбанк" свидетельством серии ЮМ N 61, то правовых оснований возникновения обязанности произвести доплату за закреплённое помещение у истца не возникло.
Выводы суда первой инстанции, а, следовательно, и доводы встречного искового заявления ООО "ИнтерСтрой", основанные на указаниях договора N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года об общей площади квартиры N - 88,52 кв.м, изложенного выше в совокупности и правила обмера и действительную волю первоначальных сторон этой сделки по произведению оплаты с учётом всех проектируемых параметров, которые фактически после окончания строительства не изменились, не учитывали.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условия договора N 61 об участии в Фонде финансирования строительства от 31 июля 2008 года в последующем в установленном порядке посредством подписания дополнительного соглашения не изменялись. Предложенное ООО "ИнтерСтрой" к заключению соглашение N 1 о порядке реализации обязательств Застройщика по передаче жилого помещения, возлагающее на истца произвести доплату в размере 367 800 рублей на основании приказа генерального директора ООО "ИнтерСтрой" от 17 августа 2018 года N 49, Грейдиным И.Т. подписано не было.
Учитывая то, а также то, что приказ генерального директора ООО "ИнтерСтрой" от 17 августа 2018 года N 49 является внутренним документом ответчика, на основании которого в одностороннем порядке не могут изменяться условия договора, то на Грейдина И.Т., в отсутствии доказательств обратного, обязанность по внесению дополнительной платы за причитающуюся ему квартиру N не возложена.
Обращает на себя внимание и тот факт, что к моменту уступки прав первоначальным застройщиком ООО "Югмонолитстрой" его правопреемнику ООО "ИнтерСтрой" обязанности истца по оплате в объекта инвестирования были исполнены полностью. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
В связи с чем, при совокупности изложенного, решение суда об удовлетворении встречных требований ООО "ИнтерСтрой" и взыскании с Грейдина И.Т. суммы долга в размере 367 800 рублей законным и обоснованными не является и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Обществу во встречном иске.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Грейдина И.Т. об отказе в признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение - квартиру N.
Принимая во внимание, что настоящим решением суда на застройщика обоснованно возложена обязанность передать квартиру N расположенную по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи, ключи от неё, а настоящим судебным постановлением установлен факт полной оплаты участником инвестирования стоимости этого объекта, то есть нарушенные права истца восстановлены, то таким образом, Грейдин И.Т. вправе осуществить государственную регистрацию своих прав собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке. Тем более, что к настоящему моменту Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена первая регистрация права собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме. Необходимость в признании его права собственности в судебном порядке в настоящее время отсутствует.
В иной части, в которой требования Грейдина И.Т. удовлетворены, решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому его законность в апелляционном порядке не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года в части удовлетворения встречного искового заявления и взыскания с Грейдина Игоря Теодоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" 367 800 рублей и судебных расходов 600 рублей - отменить.
В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" к Грейдину Игорю Теодоровичу о взыскании суммы отказать.
В иной обжалуемой части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка