Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2021/2019
от 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Кущ Н.Г., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Васильева Владимира Александровича на определение судьи Парабельского районного суда Томской области от 22.05.2019 об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
Васильев В.А. представил в суд обращение, в котором просил взыскать с ИВС МО МВД России "Парабельское" 10000 руб. за ненадлежащие условия содержания.
Определением судьи Парабельского районного суда Томской области от 22.05.2019 данное обращение Васильева В.А. оставлено без движения, предложено в срок до 14.06.2019 устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе Васильев В.А. просит отменить определение судьи, указывая на необоснованность выводов о наличии оснований для оставления заявления без движения, поскольку суд не учел, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, вследствие чего лишен возможности оформить заявление надлежащим образом. Считает, что суду следовало самостоятельно истребовать информацию, необходимую для надлежащего оформления искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, оставляя без движения обращение Васильева В.А., судья исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении отсутствует указание на местонахождение истца Васильева В.А., на наименование ответчика и его местонахождение, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца. Кроме этого, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении или отсрочке в уплате государственной пошлины, не приложена копия иска для ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, исходя из следующего.
Согласно п. 2, 3, 4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Форма и содержание представленного в суд обращения Васильева В.А. приведенным положениям закона не соответствуют, на что обоснованно указал судья, принимая решение об оставлении данного обращения без движения, отметив ряд недостатков, которые необходимо устранить в срок до 14.06.2019.
Рассматривая доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, препятствующих истцу в оформлении искового заявления (нахождение в местах лишения свободы), судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку доказательств невозможности самостоятельного осуществления действий, отмеченных в обжалуемом определении судьи с целью устранения недостатков иска Васильевым В.А. не представлено.
Сам по себе факт содержания истца в местах лишения свободы не свидетельствует о наличии у него объективных препятствий для надлежащего оформления искового заявления и предоставления его в суд.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Парабельского районного суда Томской области от 22.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Васильева Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка