Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-2021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-2021/2019
определениЕ



г. Тюмень


10 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Компания Гарант" в лице директора Каримовой Л.Р. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ООО "Компания "ГАРАНТ" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2018 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
21 ноября 2018 года Калининским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Компания Гарант" к Бересневу Е.И. о взыскании денежных средств. В удовлетворении иска отказано. В окончательной форме решение принято 21 ноября 2018 года (т.1 л.д.94-95).
Не согласившись с решением, истец 26 декабря 2018 года подал апелляционную жалобу (т.1, л.д.153).
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец ООО "Компания Гарант" в лице директора Каримовой Л.Р.
В частной жалобе, с учетом поступивших уточнений (т.2, л.д.48, 69), просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу к производству, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была подана истцом до истечения месячного срока с момента ознакомления с содержанием решения суда, так как только 29 ноября 2018 года был предоставлен доступ к делу в электронном виде. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда было выслано в адрес истца только 30 ноября 2018 года, а получено лишь 13 декабря 2018 года. Полагает, что в обжалуемом определении суд неправильно указал на окончание срока обжалования - 21 декабря 2018 года, тогда как срок обжалования истекал 22 декабря 2018 года, который приходится на выходной день. Отмечает, что истец физически не мог направить апелляционную жалобу в срок, поскольку находится в другом регионе и не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела. Отмечает, что причиной направления апелляционной жалобы с нарушением срока послужило также отсутствие среди персонала истца штатного юрисконсульта.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Следовательно, срок обжалования решения, принятого в окончательной форме 21 ноября 2018 года, начинался 22 ноября 2018 года и истекал 21 декабря 2019 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока не содержала, судья обоснованно возвратил данную жалобу.
При этом вопреки доводам частной жалобы срок на подачу апелляционной жалобы исчислен судом правильно, позднее получение копии решения не влечет изменение порядка исчисления процессуального срока.
Остальные доводы жалобы, которые сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствует о незаконности возвращения данной жалобы, не содержащей ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Гарант" в лице директора Каримовой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка