Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2021/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФГУП "Сосновское" о возложении обязанности разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности объектов предприятия,
по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2019 года (дело N 2-854/2019, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
Иск заместителя Елизовского городского прокурора, предъявленный в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Сосновское" разработать паспорта безопасности на объекты: Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, в срок до 31 декабря 2019 года.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Сосновское" паспорта безопасности на объекты: Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, согласовать с Управлением Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и утвердить в срок до 31 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя заместителя Елизовского городского прокурора Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском к ФГУП "Сосновское" о возложении обязанности разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности объектов предприятия. В обоснование исковых требований сослался на то, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической безопасности в ФГУП "Сосновское", в результате которой установлено, что у предприятия находятся в пользовании объекты, которые не имеют паспортов безопасности, а также, что в штате ФГУП "Сосновское" отсутствует лицо, ответственное за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории).
Указывая, что предписание об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное Елизовским городским прокурором, ФГУП "Сосновское" не исполнено, заместитель Елизовского городского прокурора просил суд: обязать ответчика разработать паспорта безопасности на следующие объекты: Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, в срок до 31 декабря 2019 года; обязать ответчика согласовать с Управлением Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и утвердить в срок до 31 декабря 2019 года паспорта безопасности на указанные объекты.
В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФГУП "Сосновское" Прошкина А.В. пояснила, что, несмотря на то, что перечисленные в иске объекты должны иметь паспорта безопасности, они не оформлены по причине отсутствия адресов у данных зданий и сооружений, надлежаще оформленных документов на них, а также в связи с тем, что земельные участки, на которых названные объекты находятся, не оформлены.
Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Косарева Э.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований заместителю Елизовского районного прокурора отказать. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства невозможности оформления ФГУП "Сосновское" паспортов безопасности на указанные в исковом заявлении объекты, не учтены сроки исполнения возложенных на ответчика решением обязанностей, а также не решен вопрос об объектах (территориях) и их составе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28 февраля 2017 года N 239 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федерального агентства научных организаций, его территориальных органов и подведомственных ему организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке явояется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 27 июня 2018 года N 1239-р ФГУП "Сосновское" включено в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
На основании договора N 3.33.2 от 3 августа 2000 года за ФГУП "Сосновское" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе предприятия на 1 января 2000 года, в том числе: Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники.
Из информации, представленной ФГУП "Сосновское" (во исполнение запроса) в Елизовскую городскую прокуратуру следует, что указанные выше объекты не имеют паспортов безопасности, а также то, что в штате ФГУП "Сосновское" отсутствует лицо, ответственное за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории).
Направленное в адрес ФГУП "Сосновское" предписание об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное Елизовской городской прокуратурой, ФГУП "Сосновское" не исполнено, что послужило основанием для обращения заместителем Елизовского городского прокурора в суд с иском о возложении на ФГУП "Сосновское" обязанности разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности объектов предприятия.
Удовлетворяя исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора, посчитав, что установленные судом факты свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением соответствующих требований и разработки паспорта безопасности, суд первой инстанции обязал ФГУП "Сосновское" в срок до 31 декабря 2019 года разработать паспорта безопасности на перечисленные в исковом заявлении объекты с соответствующим их согласованием с Управлением Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и утверждением.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на юридические лица возложена обязанность по исполнению установленных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на законных основаниях.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации содержатся в Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федерального агентства научных организаций, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2017 года N 239 (далее по тексту Требования).
Пунктами 1, 2 указанных выше Требований установлены обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), правообладателями которых является Министерство науки и высшего образования РФ, его территориальные органы и подведомственные ему организации, включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В п. п. 4, 5, 8, 17, 18 данных Требований указано, что в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения осуществляется категорирование объектов (территорий).
Категорирование проводится в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.
Категорирование объекта (территории) осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на нем террористического акта, значимости объекта (территории) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, наличия на объекте (территории) элементов, на которых совершение террористического акта приведет к прекращению нормального функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем, а также возможных последствий совершения на объекте (территории) террористического акта.
Отнесение объекта (территории) к определенной категории осуществляется с учетом степени угрозы совершения террористического акта, а также на основании прогнозных показателей о количестве людей, одновременно находящихся на объекте (территории), и возможном материальном ущербе и ущербе окружающей природной среде в результате совершения террористического акта.
Для осуществления категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), в ведении которого находится объект (территория), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).
Акт обследования и категорирования объекта (территории) является основанием для разработки паспорта безопасности объекта (территории) и хранится на объекте (территории) вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).
Решением руководителя объекта в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).
Вместе с тем, для предъявления требований о выполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), в том числе для разрешения вопросов инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением данных требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), объекты, принадлежащие Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальным органам и подведомственным ему организациям, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним.
В соответствии с п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федерального агентства научных организаций, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2017 года N 239, под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающие к ним территории.
Федеральным законом от 30 декабря 209 года N 384 (в редакции от 2 июля 2013 года) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрены основные понятия, в том числе установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, согласно которым: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (ст. 2 п. п. 6, 23, 24).
Возражая против удовлетворения исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора, представитель ФГУП "Сосновское" сослался на то, что оформление паспортов безопасности на указанные истцом объекты предприятия не представляется возможным в силу того, что часть из них не имеет адресов, часть, имея адрес, не имеет документов, подтверждающих то, что имущество находится в хозяйственном ведении предприятия, в том числе и по причине не оформленных земельных участков на объекты недвижимости, находящихся под ними.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ никаких доказательств того, что объекты, в отношении которых заместитель Елизовского городского прокурора требует возложить на ФГУП "Сосновское" обязанность разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности (Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники), являются именно теми объектами (территориями) - комплексами технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем либо отдельными зданиями (строениями, сооружениями) и прилегающими к ним территориями, в отношении которых требуется категорирование и разработка паспортов безопасности объектов (территорий), истцом в суд первой инстанции не представлено.
Истцом суду не представлено никаких сведений, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства или они представляют собой некапитальные строения, сооружения; являются ли спорные объекты комплексами технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем либо отдельными зданиями (строениями, сооружениями) и прилегающими к ним территориями, не указаны адреса или местонахождение этих объектов и прилегающих к ним территорий, площадь и границы территорий, а также для чего данные объекты предназначены - для проживания и (или) деятельности людей, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований в отношении спорных объектов не представлено и суду апелляционной инстанции, и о наличии таких доказательств представитель истца в ходе судебного разбирательства не заявляла.
Перечень движимого и недвижимого имущества, содержащийся в договоре N 3.33.2 от 3 августа 2000 года, которым за ФГУП "Сосновское" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 1 января 2000 года, в том числе и Санпропусник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, не подтверждает то обстоятельство, что перечисленное в нем имущество является именно теми объектами (территориями), в отношении которых требуется категорирование и разработка паспортов безопасности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение в отношении объектов (территорий) категорирования с последующим составлением соответствующего акта обследования и категорирования, которое является основополагающим элементом процедуры разработки, согласования и утверждения паспортов безопасности на объекты в соответствии с предъявляемыми требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 239.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как незаконное, и в удовлетворении исковых требований заместителю Елизовского городского прокурора о возложении на ФГУП "Сосновское" обязанности разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности на объекты: Санпропускник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мех мастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, в срок до 31 декабря 2019 года - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2019 года отменить.
Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора к ФГУП "Сосновское" о возложении обязанности разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности на объекты: Санпропускник, Склад минеральных удобрений, Материальный склад, Гараж, Ремонтные мастерские (мехмастерская), Коровник на 200 голов, Коровник (телятник на 184 голов), Телятник на 228 голов, Коровник на 200 голов, Кормоцех, Нефтебаза, Деревообрабатывающий цех, АВМ 1,5, Овощехранилище на 1000 тонн, Контора, Навес для хранения техники, в срок до 31 декабря 2019 года, - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
