Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-2021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малаховой А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск Кузьмина К.А. удовлетворить.
Взыскать с Малаховой А.В. в пользу Кузьмина К.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 270 руб.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин К.А. обратился в суд с иском к Малаховой А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ***2019 года, исполняя свои трудовые обязанности в качестве главного специалиста по работе с просроченной задолженностью <наименование организации>, он в целях урегулирования вопроса о погашении долга позвонил ответчику, являющейся должником <наименование организации> В ходе телефонного разговора Малахова А.В. оскорбила его выражениями в грубой и неприличной форме, используя нецензурную брань, что подтверждается записью телефонных переговоров.
Оскорбления, высказанные ответчиком в его адрес, унизили его честь и достоинство, причинив нравственные страдания.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст.151 ГК РФ, Кузьмин К.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате копирования аудиозаписи телефонного разговора на CD диск в размере 270 руб.
Ответчик Малахова А.В., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала разумной и достаточной сумму компенсации в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Малахова А.В. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие умысла нанести оскорбления Кузьмину А.В., а также на то, что в административном порядке она не привлекалась к ответственности за указанные действия.
На апелляционную жалобу поданы возражения Кузьминым А.В.
В суд апелляционной инстанции Малахова А.В. и Кузьмин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимы.
Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт имевших место ***.2019 года между сторонами по делу телефонных разговоров, в ходе которых Малахова А.В. оскорбительно высказывалась в адрес истца и применяла нецензурные выражения, подтверждается аудиозаписью и не оспаривался самой ответчицей в ходе судебного разбирательства.
Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение его личного достоинства.
Установив эти обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав Кузьмина К.А. действиями Малаховой А.В., суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также мнение самой Малаховой А.В. относительно размера компенсации морального вреда, определилее в 3000 рублей, что отвечает положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Малаховой А.В. о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности не выносилось, выводы суда не опровергает, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
