Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2021/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой О.Н. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать со Смирновой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 29 января 2016 года по состоянию на 21 июня 2018 в размере 599203 руб. 30 коп., из которых 535001 руб. 14 коп. - основной долг, 62959 руб. 95 коп. - проценты, 1242 руб. 21 коп. - неустойка.
Взыскать со Смирновой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 14 ноября 2016 года по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 251441 руб. 10 коп., из которых 221301 руб. 84 коп. - основной долг, 29348 руб. 27 коп. - проценты, 790 руб. 99 коп. - неустойка.
Взыскать со Смирновой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 28 августа 2015 года по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 73 руб. 30 коп., из которых 58 руб. 09 коп. - основной долг, 14 руб. 78 коп. - проценты, 43 коп. - неустойка.
Взыскать со Смирновой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11707 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 850717 руб.
70 коп., в том числе: по кредитному договору от 29 января 2016 года
N <...> в размере 599203 руб. 30 коп., по кредитному договору от 14 ноября 2016 года N <...> в размере 251441 руб. 10 коп., по кредитному договору от 28 августа 2015 года N <...>
в размере 73 руб. 30 коп.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключены указанные кредитные договоры, по условиям которых истец предоставил ответчику кредиты, которые ответчик обязался возвращать с уплатой процентов, однако свои обязательства не исполняет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова О.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Считает, что расчеты задолженности по кредитным договорам являются неверными, поскольку по ее мнению произведены из расчета начисления процентов за весь период действия кредитных договоров.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО)
Милютиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения.
Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор N <...> от 29 января 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Смирновой О.Н. кредит в размере 608040 руб. на срок по 30 января 2023 года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12425 руб. 79 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 12166 руб. 55 коп. За просрочку исполнения обязательств начисляются пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
14 ноября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор
N <...>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Смирновой О.Н. кредит в размере 248933 руб. на срок по 15 ноября 2021 года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6389 руб. 17 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 6306 руб. 97 коп. За просрочку исполнения обязательств начисляются пени в размере - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Также судом установлено, что 28 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Смирновой О.Н. был заключен кредитный договор
N <...>, по условиям которого банк предоставил
Смирновой О.Н. кредит в сумме 10000 руб. путем выдачи банковской карты MasterCard Unembossed N<...> на срок по 28 августа 2045 с процентной ставкой за пользование кредитом - 28 % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО)" (далее - Правила) и "Тарифов на обслуживание банковских карт", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Ответчику Смирновой О.Н. был открыт счет
N <...>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал ответчику конверт с пин-кодом и кредитную карту MasterCard Unembossed N <...> с установленным лимитом овердрафта - 10000 руб. сроком действия по 28 августа 2045 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), указанной в пункте 3 договора (условия предоставления и использования банковской карты).
Согласно выписке по контракту клиента Смирновой О.Н., начиная со 2 ноября 2015 года, ответчиком производились операции, направленные на использование денежных средств с использованием карты.
В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за периоды с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, тогда как ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, по кредитному договору от 29 января 2016 года, которая по состоянию на 21 июня 2018 года составила 599203 руб. 30 коп., из которых 535001 руб. 14 коп. - основной долг, 62959 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам, 1242 руб. 21 коп. - пени; по кредитному договору от 14 ноября 2016 года, которая по состоянию на 20 июня 2018 года составила 251441 руб. 10 коп., из которых 221301 руб. 84 коп. - основной долг, 29348 руб. 27 коп. - задолженность по плановым процентам, 790 руб. 99 коп. - пени; по кредитному договору от 28 августа 2015 года, которая по состоянию на
20 июня 2018 года составила 73 руб. 30 коп., из которых 58 руб. 09 коп. - основной долг, 14 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам,
43 коп. - пени.
Из материалов дела следует, что истцом в добровольном порядке снижена задолженность по пени по кредитным договорам.
Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчеты истца по кредитным договорам от 29 января 2016 года, от 14 ноября 2016 года, от 28 августа 2015 года и признав их верными, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Смирновой О.Н. задолженность по кредитным договорам.
Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена права на судебную защиту ввиду ее не извещения о дате и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела из которых следует, что Смирновой О.Н. лично была вручена расписка о дате и времени судебного разбирательства о чем свидетельствует ее личная подпись на расписке (л.д. 108).
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что расчеты задолженности по кредитным договорам являются неверными, поскольку произведены из расчета начисления процентов за весь период действия кредитных договоров.
Собственный расчет задолженности по кредитным договорам, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе каких-либо мотивированных доводов, указывающих на неправильность проведенного банком расчета, не приведено. Расчеты задолженности по плановым процентам произведены истцом на конкретные даты (на 21 июня 2018 года по кредитному договору 29 января 2016 года;
20 июня 2018 года по кредитным договорам от 14 ноября 2016 года и от
28 августа 2015 года), а не за весь период действия кредитных договоров, как указано в жалобе.
Таким образом, оснований ставить под сомнение расчеты истца, проверенные судом первой инстанции при вынесении решения, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.Г.Лелеков
А.А.Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
