Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2017 года №33-2021/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2021/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года, которым постановлено отказать СПАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований к Полозкову В. В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Полозкову В.В., в котором с учетом уточнений просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , заключенный между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указал, что 4 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомашин: <...>, государственный регистрационный знак , <...>, государственный регистрационный знак и <...>, государственный регистрационный знак , собственником которого является Полозков В.В. Ответчиком был предоставлен страховой полис <...>, заключенный между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" (ранее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , сроком действия с 16сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года. Согласно данным автоматизированной системы обязательного страхования данный полис выдан 20 марта 2015 года Майоровой О.В., сроком действия с 29 марта 2015 года по 28 марта 2016 года, в отношении автомашины <...>, государственный регистрационный знак . Майоровой О.В. была оплачена страховая премия в размере 4725 рублей 86 копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Представленный ответчиком страховой полис является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности (ничтожности). Вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности (один год) является неверным. Бланк страхового полиса, представленный стороной ответчика, истцом не подписывался; соглашения о существенных условиях договора достигнуто не было, то есть отсутствовала воля одной из сторон. Поскольку данный договор является публичным, посягает на публичный интерес, это влечет ничтожность сделки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Полозков В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Майорова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Баженовскую Н.Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности.
При разрешении иска страховой компании к Полозкову В.В. о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом первой инстанции приняты во внимание и исследованы материалы гражданского дела N 2-729/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл.
Так решением мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 09 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 06 октября 2015 года, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время СПАО "РЕСО-Гарантия") в пользу <...> взысканы сумма материального ущерба в размере 11682руб. 27 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500руб., неустойка в размере 8177 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии в размере 1000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, почтовых услуг, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7091 руб. 13 коп.
Данным судебным постановлением установлено, что 4 февраля 2015года у д. N 57 по ул. Ленина в г. Волжске Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, государственный регистрационный знак , принадлежащей <...> были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак - Полозков В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса .
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования по настоящему делу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что Полозков В.В. является добросовестным приобретателем полиса и договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ним является заключенным, что установлено ранее вынесенным решением суда, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 73 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного впункте 3 статьи 53.1ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной встатье 75ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820ГК РФ,пункт 2 статьи 836ГК РФ). В силупункта 5 статьи 426ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленнымпунктами 2и4этой статьи, являются ничтожными.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что стороной истца не доказана ничтожность договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Полозковым В.В., а полис, представленный Полозковым В.В., является поддельным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что итоговый вывод суда первой инстанции об отказе СПАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований к Полозкову В.В. является верным, и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО"РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка