Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-20210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/21 по иску Феньковой О.В., Фенькова Н.М., Фенькова Н.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МЗ КК по доверенности <ФИО>18 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Фенькова О.В., Феньков Н.М., Феньков Н.Н. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года исковые требования Феньковой О.В., Фенькова Н.М., Фенькова Н.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МЗ КК в пользу каждого Феньковой О.В., Фенькова Н.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Фенькова Н.Н. - <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МЗ КК по доверенности <ФИО>19 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом не учтено, что уголовное дело в отношении Воженкова Д.Г. и Рец В.М. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ранее решением Тихорецкого городского суда от 31 января 2019 года в пользу потерпевших Шаповалова В.И. и Шаповалова Б.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Оплата суммы компенсации морального вреда будут считаться нецелевым расходованием средств.

В возражениях помощник прокурора Тихорецкого района Краснодарского края Веселова Ж.Ю. просит суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено уголовное дело в отношении Воженкова Д.Г. и Рец В.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления, Воженкова Д.Г. и Рец В.М., являясь врачами-гинекологами, при оказании медицинской помощи <ФИО>10, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, неверно избрали тактику ведения пациентки в послеоперационном периоде, допустив развитие обширного геморрагического инсульта в правой теменной доле, что повлекло ее смерть.

В соответствии с материалами дела, Фенькова О.В. и Феньков Н.М. являются родителями умершей <ФИО>10, Феньков Н.Н. - братом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с потерей дочери и сестры, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Доводы апеллянта, что судом не учтен факт прекращения уголовного дела в отношении Воженкова Д.Г. и Рец В.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание, так как прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждения ответчика, что у истцов отсутствует право на компенсацию морального вреда, так как ранее уже взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших Шаповалова В.И. и Шаповалова Б.В., являются несостоятельными, поскольку истцы входят в круг близких родственников, в пользу которых подлежит возмещение компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ГБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МЗ КК по доверенности Аветисян Г.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Г.В. Пархоменко

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка