Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-20/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дон М.А., Кашаевой М.Г., Кашаева Д.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дон М.А. обратилась в суд с иском к Кашаевой М.Г. о возложении обязанности осуществить снос забора и насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками, обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... соответственно, расположенных по адрес

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан N 33-16018/2018 от 15 августа 2018 г. земельный участок ответчицы обременен сервитутом в ее пользу.

По утверждению истицы, данный судебный акт Кашаевой М.Г. не исполняется, ею установлены забор и насаждения, препятствующую указанному сервитуту.

Полагает, что данными действиями ответчицы ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях и беспокойстве.

Просила суд возложить на Кашаеву М.Г. обязанность осуществить снос забора и насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками сторон и обеспечить беспрепятственный проход истицы к своему земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута; взыскать с Кашаевой М.Г. в пользу Дон М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 35 500 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. постановлено:

исковое заявление Дон М.А. к Кашаевой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Обязать Кашаеву М.Г. осуществить снос забора и плодово-ягодных насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками, принадлежащими Дон М.А. и Кашаевой М.Г., и обеспечить беспрепятственный проход Дон М.А. к своему земельному участку согласно кадастровым точкам (координатам) сервитута.

Взыскать с Кашаевой М.Г. в пользу Дон М.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Дон М.А. просит данное решение отменить в части, считает его незаконным, полагает, что заявленные ею требования подлежали удовлетворению в полном объеме, факт несения ею расходов на оказание юридических услуг подтвержден документально.

В апелляционных жалобах Кашаева М.Г., Кашаев Д.Х. просят данное решение отменить, считают его незаконным, указали, что данный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения Кашаевой М.Г. и иных лиц. Также указали о неисполнимости и неясности резолютивной части данного судебного акта и о том, что в настоящее время необходимость в установлении сервитута отпала, поскольку истице обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N... путем прохода и проезда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кашаеву М.Г., Кашаева Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Дон М.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Дон М.А. и Кашаева М.Г. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... (адрес) и N... (адрес) соответственно, а также собственниками расположенных в границах данных участков жилых домов (л.д. 13, 97-98 т.1).

Материалами дела также подтверждено, что ранее между Дон М.А. Кашаевыми имелся судебный спор об установлении сервитута, разрешенный по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г.

Данным судебным актом установлен сервитут к земельному участку N... с обременением земельного участка N... в 85 кв.м. со следующими координатами участка сервитута: ...

16 ноября 2018 г. сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N... зарегисрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 24-28 т.1).

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению данного спора судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Ямгуровой Р.Р. (с использованием результатов кадастровых работ, проведённых по инициативе Дон М.А. во внесудебном порядке) было установлено, что на границах указанного сервитута имеются плодово-ягодные насаждения в количестве 23 шт., находится деревянная постройка (дровяник), внутри сервитута имеется забор вдоль участка, о чем составлен акт от 3 июня 2020 г. (л.д. 44 т.1).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Дон М.А. о возложении на Кашаеву М.Г. обязанности осуществить снос забора и плодово-ягодных насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками сторон, и обеспечить беспрепятственный проход Дон М.А. к своему земельному участку согласно кадастровым точкам (координатам) сервитута.

Между тем, для правильного разрешения дела требовались специальные знания в области землеустройства.

При этом, судебная экспертиза по делу не проводилась.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство Дон М.А. о проведении судебной экспертизы, несогласие сторон с принятым судом решением, выразившееся в подаче апелляционных жалоб, доводы Кашаевых о том, что по сервитуту имеется свободный проезд и проход и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от 29 ноября 2021 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Топограф" (л.д. 1226-133 т.2).

Согласно Экспертному Заключению ООО "Топограф" N 29/11-5/ДГ от 26 января 2022 г., между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... имеется 2 забора - забор из сетки рабицы на металлических столбах со стороны землепользования N... и забор из профлиста на металлических столбах со стороны землепользования N...

Существующий забор из профлиста участка N..., частично расположен в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Фактическое местоположение забора землепользования с кадастровым номером N... со стороны земельного участка с кадастровым номером N... (юго-западная, фасадная границы и часть задней границы участка) определено по следующим координатам:

Забор землепользования с кадастровым номером N... из профлиста со стороны земельного участка с кадастровым номером N... частично находится в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г.

Часть фактических границ землепользования N... площадью 1 кв.м. расположены в пределах кадастровых границ участка N.... Часть фактических границ землепользования N... площадью 1 кв.м. расположены в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала N....

Забор в точках ... перекрывает территорию сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г., со стороны улицы.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, экспертом исследовались все собранные правоустанавливающие, правоудостоверяющие и кадастровые документы в отношении данного сервитута, осуществлялось обследование объектов на местности. В Заключении подробно изложены результаты осмотра и оценки представленных документов.

С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Экспертное Заключение ООО "Топограф" N 29/11-5/ДГ от 26 января 2022 г. принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора и не было добыто судом первой инстанции.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что забор и плодово-ягодные насаждения Кашаевых находятся в границах установленного Дон М.А. сервитута лишь частично, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на Кашаеву М.Г. обязанности осуществить их снос по всем координатам, приведенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Дон М.А. о том, что факт несения ею расходов на оказание юридических услуг подтвержден документально, а потому выводы суда об отказе в возмещении данных расходов являлись необоснованными.

Так, в подтверждение испрашиваемых расходов по оплате юридических услуг в размере 35 500 руб. Дон М.А. представлены:

- заключенный с ООО "АВАНГАРД" договор об оказании юридических услуг N 11136 от 13 декабря 2019 г., предполагающий оказание исполнителем юридических услуг согласно списку (жалоба в УФССП на бездействие судебного пристава, жалоба в прокуратуру, заявление по ст. 315 УК РФ, заявление о сносе забора, административный иск в суд, жалоба на имя начальника, ходатайство, ходатайство, консультация) общей стоимостью 35 500 руб.;

- акт приема-передачи к указанному договору от 13 января 2020 г., в котором указано как о получении Дон М.А. всех указанных выше юридических услуг согласно списку, так и об оплате ей исполнителю 35 500 руб.;

- кассовые чеки о внесении Дон М.А. в ООО "АВАНГАРД" денежных средств в общей сумме 35 500 руб.

Оценивая данные документы, суд указал об отсутствии доказательств относимости их к настоящему гражданскому делу.

При этом, указанные выше документы представлены в качестве подлинников, материалами дела и пояснениями сторон достоверно подтверждены факты составления искового заявления и двух ходатайств для Дон М.А., а также дача ей юридической консультации.

Доказательств относимости иных поименованных в договоре и акте расходов к настоящему делу суду не представлено и судом не добыто.

На чрезмерность взыскиваемых расходов сторона истца не ссылалась и соответствующих доказательств не приводила.

На основании изложенного, учитывая положения статей 88, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных документов, удовлетворения заявленных истцами требований, а также сложности дела, периода рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя заявителя, объема работы, выполненной представителем по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и целесообразности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Кашаевой М.Г. в пользу Дон М.А. подлежали взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что мотивировочная часть судебного решения содержит выводы относительно отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда. При этом, резолютивная часть решения не содержит выводов о разрешении указанных исковых требований.

В связи с чем, судебная коллегия считает правильным разрешить указанные требования в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании изложенного, а также учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в том числе в связи с нарушением его имущественных прав (как собственника жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, в удовлетворении исковых требований истицы в указанной части надлежит оказать.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене в части в части указания на частичное удовлетворение исковых требований Дон М.А. к Кашаевой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг и возложении на Кашаеву М.Г. осуществить снос забора и плодово-ягодных насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками, принадлежащими Дон М.А. и Кашаевой М.Г., и обеспечить беспрепятственный проход Дон М.А. к своему земельному участку согласно кадастровым точкам (координатам) сервитута.

В отмененной части надлежит принять новое решение, которым исковые требования Дон М.А. к Кашаевой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута, удовлетворить; возложить на Кашаеву М.Г. обязанность осуществить снос части забора и насаждений в границах установленного сервитута Дон М.А. согласно приведенным в Заключении ООО "Топограф" координатам характерных точек:

...

по фасаду земельного участка с кадастровым N...: ....

В удовлетворении исковых требований Дон М.А. к Кашаевой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы Кашаевых о том, что в настоящее время необходимость в установлении сервитута отпала, поскольку истице обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N... путем прохода и проезда, опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлено, что забор и плодово-ягодные насаждения Кашаевых частично находятся в границах установленного Дон М.А. сервитута.