Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-20/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года гражданское дело по правилам суда I первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Мелитаури М. Г. к Смирнову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелитаури М.Г. ( далее- истец) обратилась к Смирнову А.С. ( далее- ответчик) с иском о взыскании переданных ему в заем в соответствии с соглашением между ними от 04 ноября 2019 года денежных средств в размере 509300 руб.

В обоснование указала, что указанным соглашением полученные Смирновым А.С. от нее по распискам от 13 июля 2017 года на сумму 80 000 руб., 19 декабря 2018 года на сумму 93 000 руб., 31 октября 2019 года на сумму 336 300 руб. денежные средства считаются заемными с со сроком возврата не позднее 4 декабря 2019 года. Поскольку данные денежные средства ответчик в указанный срок не возвратил, она обратилась в суд с данным иском.

Завьяловским районным судом Удмуртской Республики 10 марта 2020 года принято признание иска ответчиком и постановлено решение, согласно которого со Смирнова А.С. в пользу Мелитаури М.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 509 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 293,00 руб.

Уразбахтина М.Х., которая участия в рассмотрении дела не принимала, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Указала, что после вступления в законную силу решения об удовлетворении требований к Смирнову А.С. по заявлению Мелитаури М.Г. в отношении должника Смирнова А.С. Арбитражным Судом Удмуртской Республики было возбуждено дело о его банкротстве, по которому Арбитражный Суд Удмуртской Республики принял заявление Уразбахтиной М.Х. о включении в реестр требований кредиторов по установленным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2019 года требованиям к Смирнову А.С. в размере 3 468 954,30 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 2937 610,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 марта 2017 года по 21 ноября 2019 года в размере 440 251,01 руб.

Принятое судом по настоящему делу решение нарушает ее права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве Смирнова А.С., поскольку иск был подан с целью создания конкурирующей кредиторской задолженности для дальнейшего банкротства Смирнова А.С. ввиду существовавших судебных споров по искам ее, Уразбахтиной М.Х., к Смирнову А.С. и ООО "Х" о выселении из принадлежащего ей нежилого помещения и последующем взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием ее помещением для извлечения прибыли, исключением из ЕГРЮЛ 18 сентября 2019 года ООО "Х" как недействующего юридического лица, создание подконтрольной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве; при этом Мелитаури М.Г. является дочерью Мелитаури С.Е., являвшейся учредителем ООО "Х" и занимавшей должность директора общества, принимавшей участие в судебных спорах в качестве представителя ООО "Х". Полагает, что между сторонами отсутствовали заемные отношения, поскольку отношения между Смирновым А.С. и Мелитаури М.Г. вытекают из корпоративных отношений - как Мелитаури М.Г., так и ее мать Мелитаури С.Е. и отец Мелитаури Г.Ш. в период предоставления займа получали заработную плату как работники ИП Смирнова А.С. и экономическая нуждаемость в заемных денежных средствах у Смирнова А.С. отсутствовала; ввиду признания иска ответчиком у суд не выяснял, имела ли Мелитаури М.Г. финансовую возможность предоставить Смирнову А.С. денежные средства и на какие цели они был потрачены ответчиком; действий по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства Мелитаури М.Г. не совершала.

Полагала, что иск был подан Мелитаури М.Г. исключительно с противоправной целью для инициации судебного спора по мнимой задолженности и с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Уразбахтиной М.Х. было также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 1 октября 2020 года удовлетворено ходатайство Уразбахтиной М.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года на основании пп. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Уразбахтина Минегульнуза Хузиевна.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Уразбахтиной М.Х. судебной коллегией в порядке ст. 44 ГПК РФ произведено процессуальное правопреемство с Уразбахтиной М. Х. на Бутченко Л. Л..

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мелитаури М.Г., ответчик Смирнов А.С., третье лицо Бутченко Л.Л., финансовый управляющий Поскин А.Е., будучи надлежащим образом извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Мелитаури М.Г. - Рысов А.М., действующий на основании доверенности оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Смирнова А.С. - Зянкина А.О., действующая на основании доверенности, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку участвующим по делу на момент подачи иска выступало физическое лицо.

Представитель третьего лица Бутченко Л.Л. - Родигина А.С., действующая на основании доверенности, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и оставлении искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Исковые требования основаны на условиях заключенного между сторонами соглашения от 04 ноября 2019 года, согласно которого истец Мелитаури М.Г. передала Смирнову А.С. по распискам денежные средства в общем размере 509300 руб., в том числе 13 июля 2017 года - 80 000 руб., 19 декабря 2018 года - 93000 руб., 31 октября 2019 года - 336 300 руб., которые считаются заемными со сроком возврата - не позднее 04 декабря 2019 года. Денежные средства Смирновым А.С. Мелитаури М.Г. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года Смирнов А.С. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поскин А.Е.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве ) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из положений статья 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года принято к производству в деле о банкротстве Смирнова А.С. заявление Уразбахтиной М.Г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года в рамках дела о банкротстве Смирнова А.С. принято к производству заявление Бутченко Л.Л. о замене кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года по делу N А71-5451/2020 Т2 в рамках дела заявление Бутченко Л.Л. о замене кредитора Уразбахтиной М.Г. в реестре требований кредиторов Смирнова А.С. удовлетворено с суммой требования 3 571 425,66 руб. ( в том числе: 3 028 703,29 руб.- долг, судебные расходы, 542 722,37 руб. - проценты) и очередности, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность оставления без рассмотрения исковых заявлений, не рассмотренных судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Несмотря на то, что по настоящему делу судом было вынесено решение, однако данное решение в законную силу не вступило ( суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда I инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ), и по мнению судебной коллегии, в аспекте пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ не рассмотренным делом считается, в том числе и дело, решение по которому не вступило в законную силу.

Помимо этого, согласно диспозиции данной нормы, установленные ею правовые последствия применяются и в случае введения реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после 01 октября 2015 года, и на момент признания Смирнова А.С. банкротом и введение процедуры реализации имущества решение суда в законную силу не вступило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Мелитаури М.Г. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что в отношении Смирнова А.С. введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требования к нему могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, то к этим правоотношениям также подлежит применению пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом Мелитаури М.Г. требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика Смирнова А.С. банкротом, то обжалуемое решение подлежит отмене, иск Мелитаури М.Г. к Смирнову А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа - оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года отменить.

Иск Мелитаури М. Г. к Смирнову А. С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья И.Л. Копотев

Судьи Э.В.Нургалиев

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья И.Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка