Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-2020/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-2020/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при ведении протокола помощником судьи Олиярником А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Белову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" на определение Березовского районного суда от 02 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
установил:
Решением Березовского районного суда от 25 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Белову С.Н., кредитный договор от (дата) (номер), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Беловым С.Н., расторгнут, с Белова С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 851,21 руб., судебные расходы в сумме 10 617,02 руб.
(дата) ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в соответствии с договором цессии от (дата) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Беловым С.Н., перешло к ООО "Траст-Западная Сибирь", который в установленном правоотношении является правопреемником ПАО "Сбербанк России".
Оспариваемым определением Березовского районного суда от 02 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" отказано.
В частной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" выражает несогласие с определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку законодатель не связывает цену уступаемого права по договору цессии с размером обязательства, право требования по которому уступается. Представленные заявителем документы, в том числе, копия выписки из акта приема-передачи прав, содержащая сведения о размере долговых обязательств и их основаниях, позволяют сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику Белову С.Н.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.
В силу действующего законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании с Белова С.Н. задолженности по кредитному договору не исполнено. Исполнительное производство возбуждено 04 сентября 2017 года.
Основанием для обращения ООО "Траст-Западная Сибирь" с заявлением о процессуальном правопреемстве послужило заключение между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий) договора уступки прав (требований) от (дата) N (номер).
На основании платежного поручения от (дата) (номер) ООО "Траст-Западная Сибирь" произвело оплату по договору уступки прав (требований) на общую сумму 15 183 519,14 руб. (при объеме уступаемых прав (требований) по состоянию на (дата) на сумму 186 415 144,59 руб.).
Проанализировав условия указанного договора, выписку из акта приема-передачи, платежное поручение от (дата), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указав на отсутствие полного пакета документов, подтверждающего факт состоявшейся переуступки прав в отношении должника Белова С.Н.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Процессуальная замена стороны её правопреемником происходит относительно к какой-либо стадии гражданского судопроизводства. В данном случае ООО "Траст-Западная Сибирь" поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в рамках конкретного гражданского дела.
Между тем, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что на основании договора цессии произведена передача права требования суммы задолженности, установленной судом и взысканной решением от 25 апреля 2017 года. В выписке из акта приема-передачи не содержится сведений о вступившем в силу судебном решении и взысканной судом сумме задолженности по кредитному договору.
Кроме того, анализ сведений, содержащихся в выписке из акта приема-передачи, позволяет сделать вывод о несоответствии объема уступаемого права по договору цессии объему задолженности, установленному решением суда от 25 апреля 2017 года. В частности, по договору цессии переуступлено право требования по взысканию с Белова С.Н. задолженности в размере 186 516 руб., тогда как по решению суда подлежащая взысканию сумма составляет 181 468,23 руб.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель ООО "Траст-Западная Сибирь" просит произвести процессуальную замену взыскателя на стадии исполнения судебного акта, при этом доказательств перехода к нему прав требования по вступившему в законную силу судебному акту суду не предоставил.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Березовского районного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
