Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2020/2021

город Мурманск 4 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Муравьевой Е.А.Тихоновой Ж.В.с участием прокурора при секретаре Мунтян Р.В.Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1117/2021 по иску Литвиненко Р. А. к Истоминой О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Истоминой О. В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., заключение прокурора Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Литвиненко Р.А. обратилась в суд с иском к Истоминой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении проживает ответчик, которая препятствует в доступе в квартиру, не возвращает ключи, не открывает двери. Ранее в квартире, по устной договоренности проживал бывший супруг истца Литвиненко Д.Н. с ответчиком. Литвиненко Р.А. умер 11 января 2021 г.

С учетом уточнений исковых требований просит суд выселить Истомину О.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать ответчика освободить квартиру от принадлежащих ей вещей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей.

Судом принято решение, которым Истомина О. В., _ _ года рождения выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На Истомину О.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., от своих вещей.

С Истоминой О.В. в пользу Литвиненко Р.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении требований Литвиненко Р.А. о взыскании с Истоминой О.В. расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем *** рублей; расходов по оплате услуг нотариуса *** рублей отказано.

В апелляционной жалобе Истомина О.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Литвиненко Р.А.

Не соглашаясь с решением суда, считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, а именно, что действительным собственником спорной квартиры является умерший Литвиненко Д.Н.

Указывает, что по достигнутой договоренности Истомина О.В. участвовала в погашении ипотеки, взятой на покупку спорного жилья.

Обращает внимание на то, что судом не дано правовой оценки тому, что первоначально при оформлении договора купли-продажи она должна была выступать наряду с Литвиненко Д.Н. в качестве покупателя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа Кутуева Е.В. и Литвиненко Р.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Литвиненко Р.А., Истомина О.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП * УМВД России по городу Мурманску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, и в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвиненко Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого помещения от _ _

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., _ _ между ОАО "Сбербанк России" и Литвиненко Р.А. был заключен договор *, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *** рублей на приобретение указанной квартиры, срок кредитования - 120 месяцев.

По состоянию на 7 июня 2019 г. задолженность по кредитному договору * от _ _ отсутствует.

21 декабря 2020 г. между Литвиненко Р.А. и Литвиненко Д.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Указанный договор регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области не проходил, поскольку Управлением в регистрации договора было отказано.

11 января 2021 г. Литвиненко Д.Н. умер.

В ходе рассмотрения дела по существу Литвиненко Р.А. настаивала на том, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, без регистрации проживает Истомина О.В., которая не является и никогда не являлась членом её семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем, с ней не заключалось. Истомина О.В., в свою очередь, указала, что за счет переданных ею Литвиненко Р.А. денежных средств в размере *** рублей, истец в ноябре 2020 года исполнила обязательства по ипотечному кредиту перед АО "Сбербанк России", взятого для приобретения спорного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Литвиненко Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что законных оснований проживания в спорном жилом помещении, пользования им, Истомина О.В. не имеет, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из квартиры, принадлежащей Литвиненко Р.А.

При этом ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Доводы стороны ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что Истомина О.В. участвовала в погашении ипотечного кредита, взятого на покупку спорного жилого помещения, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из того, что денежные средства, по словам ответчика, переданы Литвиненко Р.А. в ноябре 2020 г., при том, что задолженность по кредиту погашена в 2019 г. При этом доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчиком суду не представлено. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, Истоминой О.В. не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2020 года собственником фактически являлся Литвиненко Д.Н., в данном случае не имеет правового значения, поскольку в указанном договоре купли - продажи отсутствуют сведения об участии ответчика в качестве покупателя и передаче денежных средств продавцу. Также данный договор купли-продажи регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области не проходил, а поскольку в силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, оснований полагать, что право собственности на спорное жилое помещение перешло умершему Литвиненко Д.Н., у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных судом обстоятельствах право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., у Истоминой О.В. не возникло, в связи с чем ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Установленный судом срок для освобождения ответчиком квартиры от принадлежащих ей вещей - один месяц, является разумным и достаточным, в данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой О. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021г.
председательствующий судьи      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка