Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №33-2020/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2020/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Русановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Стабильность бизнеса" на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Стабильность бизнеса" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хубулову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стабильность Бизнеса" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по решению Сасовского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2017 года по делу N о взыскании задолженности с Хубулова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк.
В обоснование требований указало, что 02 ноября 2017 года Сасовским районным судом Рязанской области по делу N выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04 декабря 2013 года с Хубулова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк. 12 января 2018 года в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с Хубулова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк. 08 мая 2018 года данное исполнительное производство было окончено. 08 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО "Стабильность Бизнеса" заключен договор уступки прав требования N. 21 декабря 2020 года определением Сасовского районного суда Рязанской области установлено процессуальное правопреемство по делу N. Исполнительный документ по делу N от 02 ноября 2017 года был утерян, в отделение банка не поступал, на архивном хранении не находился, им не передавался. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе заявитель ООО "Стабильность Бизнеса" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, на день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В возражениях на частную жалобу Хубулов Р.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов частной жалобы.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области по делу N от 07 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Хубулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Расторгнут кредитный договор N от 04 декабря 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Хубуловым Р.А. С Хубулова Р.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04 декабря 2013 года в сумме 2036347 рублей 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1415770 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 550577 руб. 51 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 40000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24648 руб. 53 коп., а всего 2060996 рублей 46 копеек.
На основании данного заочного решения 02 ноября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который был направлен взыскателю 07 ноября 2017 года.
Указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОСП по Сасовскому и Петелинскому районам УФССП России по Рязанской области, где возбуждено исполнительное производство N от 12 января 2018 года.
Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 08 мая 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Удержания в рамках исполнительного производства не производились.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Стабильность Бизнеса".
Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как указано выше, исполнительный лист был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, что прервало течение срока предъявления исполнительного документа.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является факт возвращения исполнительного документа взыскателю и дата возвращения, дальнейшая утеря исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стабильность бизнеса" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того обстоятельства, что исполнительное производство окончено 08 мая 2018 года, согласно постановлению о его окончании исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с чем срок на предъявление исполнительного листа истек, что делает невозможным выдачу его дубликата.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан без анализа вышеприведенных норм материального права, а также обстоятельств дела.
Согласно ответу Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области исполнительный документ был отправлен взыскателю и в адрес отделения не возвращался. В то же время в данном ответе указано, что документов, подтверждающих отправку исполнительного листа, предоставить невозможно, ввиду истечения сроков хранения почтовых реестров.
Как следует из документов, приложенных к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист у взыскателя ПАО "Сбербанк" на дату передачи прав ООО "Стабильность бизнеса" отсутствует. Заявитель ссылается на невозвращение исполнительного документа взыскателю.
Каких-либо сведений о месте нахождения исполнительного листа после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.
Таким образом, не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих возвращение исполнительного листа взыскателю и дату его получения ( либо отказа от получения) последним. В связи с чем, исходя из положений действующего законодательства, нельзя прийти к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа истек.
Кроме того, необходимо отметить, что даже исходя из даты окончания исполнительного производства 08 мая 2018 года, с учетом правил течения срока на предъявление исполнительного листа, приведенных в ч.2 ст.22 Закона об
исполнительном производстве, заявитель обратился с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа в районный суд 22 апреля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стабильность бизнеса" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность бизнеса" дубликат исполнительного листа по делу N по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хубулову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, рассмотренному Сасовским районным судом Рязанской области 07 сентября 2017 года.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка