Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2020/2021
05 июля 2021 года гор. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,
судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бичурского района Республики Бурятия, действующего в интересах Калиниченко Е.Ю. и Филипповой О.А. к ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья", Министерству социальной защиты населения РБ об обязании предоставить жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленных ранее жилых помещений,
по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиевой О.В.
на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия,ГБУ Республики Бурятия Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Калиниченко Е.Ю., Филипповой О.А. иные жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного им ранее жилых помещений по адресу:<...>; <...>
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участника судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился прокурор Бичурского района РБ в интересах истцов Калиниченко Е.Ю. и Филипповой О.А. с иском к Министерству социальной защиты населения Республики ФИО3, в котором просил обязать ответчика об обязании предоставить истцам жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных им ранее жилых помещений, расположенных в доме <...>, <...>
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в 2014 году истцам были предоставлены жилые помещения по вышеуказанному адресу, однако, они являются фактически непригодными для проживания, т.к. не соответствуют строительным нормам и техническим требованиям, что подтверждается заключением экспертов АНО "Единый экспертно-правовой центр" от 30.12.2019 года, проведенным в ходе расследования уголовного дела. Считает, что ответчики не исполнили обязанность по предоставлению истцам по договорам найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда жилых помещений, пригодных для проживания, отвечающих требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель истцов прокурор Васильева А.В. на требованиях настаивала
Истец Калиниченко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила предоставить иное жилье взамен предоставленному ранее жилому помещению.
Истец Филиппова О.А. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ "РРЦ "Семья" по доверенностям Аюшиева О.В. исковые требования не признала, просила в требованиях отказать, поскольку на момент предоставления жилых помещений истцам в 2014 году они были признаны пригодными для проживания, признание жилых помещений непригодными для проживания не относится к компетенции ответчиков.
Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований истцов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда отменить указывая, что жилые помещения были включены в специализированный жилищный фонд Министерства имущественных и земельных отношений РБ на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым ему требованиям. В связи с указанным договора найма специализированного жилого помещения с истцами заключен с соблюдением всех требований закона и является действующим, потому у ответчика отсутствуют основания повторно обеспечивать жильем истцов. Суд не учел, что предоставление истцам другого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, отнесенного к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая должна составить заключение о непригодности такого помещения к проживанию. Считает, что поскольку законом однозначно определено, что правом на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда указанная категория граждан может воспользоваться единожды, оснований для предоставления жилого помещения повторно не имеется.
Согласно письменных возражений прокурор Бичурского района РБ просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы указывая, что поскольку судом было установлено, что истцам было предоставлено жилье изначально непригодное для проживания, оснований полагать, что они обеспечивались жильем не имеется.
Представитель Министерства социальной защиты населения РБ, одновременно представляющая интересы ГБУ РБ "Семья" по доверенностям Аюшиева О.В. в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции прокурор Раднаева В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истцы Калиниченко Е.Ю., Филиппова О.А., в судебное заседание не явились, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, надлежаще извещеный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами - истцы Калиниченко Е.Ю. и Филиппова О.А. относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
... ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" заключил с Калиниченко Е.Ю. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда ... по адресу: <...>, <...>.
... ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" заключил с Филипповой О.А. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N ... по адресу: <...>.
В дальнейшем, в 2019 году, с истцами были заключены договора социального найма в отношении указанного жилья.
То обстоятельства, что все перечисленные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям специализированного жилищного фонда следует из материалов дела.
Указанные жилые помещения находятся в республиканской собственности, включены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, занимаемые истцами, непригодны для постоянного проживания и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные на всех этапах строительства, то есть жилые помещения изначально - с момента их принятия в эксплуатацию Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцам, являлись непригодными для постоянного проживания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на анализе совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, материалами дела подтверждается, что жилые помещения - квартиры <...> расположенные в <...>, в <...>, на момент их предоставления истцам были непригодными для проживания.
Так, согласно заключению эксперта АНО "Единый экспертно-правовой центр" ... от 30.12.2019 года, полученному в рамках расследования уголовного дела, указанные жилые помещения не соответствуют перечисленным в заключении строительным нормам и техническим требованиям. Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.
По результатам обследования в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и МДС 13-21.2007 "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" фактическое техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имеет работоспособное состояние, однако, не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения - <...> <...> по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Кроме того, в связи с отсутствием сертификата качества и гигиенического заключения на использованные при строительстве СИП-панели отсутствует гарантия экологичности использованного при их изготовлении материала, а именно: применение полиуретанового клея, не выделяющего высокотоксичные фенол и формальдегид.
Указанное заключение эксперта обоснованно было принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиками суду не предоставлено.
Именно из заключения вышеприведенной экспертизы следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона N 159-ФЗ истцам были предоставлены жилые помещения, не отвечающие требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных норм и технических требований при их возведении.
Из указанного следует, что жилые помещения, предоставленные истцам при заключении договоров специализированного найма в 2014 году, не отвечали требованиям, предъявляемым строительными нормами и техническими требованиями, что нарушает их права и законные интересы. Следовательно, ответчик в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия надлежащим образом свою обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не исполнило, а потому обязано устранить допущенное нарушение путем предоставления истцам иных жилых благоустроенных помещений, отвечающих требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что в связи с тем, что в 2014 году истцам были предоставлены жилые помещения, не соответствующие строительным нормами и техническим требованиям, право истцов на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", осталось нереализованным.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договоров найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", была выполнена в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что отсутствует заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истцов для проживания, судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению, т.к. жилые помещения, изначально, с момента их предоставления в 2014 году, не отвечали требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответственно непригодными для проживания указанной комиссией такие помещения не должны признаваться.
То обстоятельство, что на момент предоставления жилых помещений истцам имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилых помещений к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление ответчиком жилых помещений, не соответствующих строительным нормам и техническим требованиям, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о нарушении законодательного принципа об однократного предоставления жилого помещения лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, также обсужден. В данном случае принятым судебным решением указанный принцип не нарушается, поскольку, как сказано выше, жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истцы так и не были обеспечены, то есть, их право на жилье, установленное законом, реализовано не было.
Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
