Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-2020/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-2020/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой В. В. к Комитету городского хозяйства г. Курска, Комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении ущерба,
поступившее по частной жалобе представителя ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Вачаева А.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Комитета городского хозяйства г. Курска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года по иску Щегловой В. В. к Комитету городского хозяйства г. Курска, Комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Щеглова В.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Комитету городского хозяйства г. Курска, Комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щегловой Виктории Викторовны к комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска и комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении ущерба отказать.
Исковые требования Щегловой В. В. к комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с комитета городского хозяйства г. Курска в пользу Щегловой В. В. в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 248 154 руб. 16 коп. и судебные расходы в размере 13 690 руб. 38 коп., а всего 261 844 руб. 54 коп."
23 марта 2021 года Комитетом городского хозяйства г. Курска подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Вачаев А.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ответчику отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, на наличие каких-либо причин пропуска установленного законом процессуального срока, препятствующих своевременно подать указанную жалобу, представитель ответчика не ссылался, при рассмотрении данного ходатайства обстоятельств, препятствующих стороне ответчика своевременно обратиться с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года установлено не было, в связи с чем суд законно и обоснованно постановилоб отказе представителю ответчика в восстановлении срока апелляционного обжалования принятого решения.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение по гражданскому делу по иску Щегловой В.В. к Комитету городского хозяйства г. Курска, Комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении ущерба, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть.
Согласно протоколу судебного заседания, представитель Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Вачаев А.М. присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 февраля 2021 года.
Копия мотивированного решения суда направлена ответчику и получена 04 марта 2021 года, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.
Срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, истек 17 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба представителем ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска подана 23 марта 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
При отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда первой инстанции, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, на наличие которых представитель ответчика ни в поданном ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, ни в частной жалобе не ссылался.
Поскольку уважительных причин, обязывающих восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ссылка представителя ответчика на нарушение судом первой инстанции срока высылки копии принятого решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку представитель Комитета городского хозяйства г. Курска Вачаев А.М. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчику стало известно о принятом решении в день его вынесения 10 февраля 2021 года, времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования после получения копии решения суда было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и Комитет городского хозяйства г. Курска имел реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, добросовестно воспользовавшись предоставленными ему ГПК РФ правами.
Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность представителю ответчика подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.
Доводы поданной частной жалобы выводов суда не опровергают, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не содержат.
Определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Вачаева А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
