Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2020/2020
от 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Маслюковой М.В.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Ковкова Сергея Сергеевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 марта 2020 года
по гражданскому делу N 2-203/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Томского регионального филиала к Ковкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя АО "Россельхозбанк", судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Томского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ковкову С.С. о взыскании задолженности: по соглашению /__/ от 18.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 436642,22 руб., в том числе: основного долга - 1 284055,93 руб., просроченного основного долга - 60298,34 руб., неустойки по основному долгу - 1681,12 руб., процентов за пользование кредитом - 86862,45 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом - 3744,38 руб.; по соглашению /__/ от 30.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 895604,38 руб., в том числе: основного долга - 800372,19 руб., просроченного основного долга - 37584,87 руб., неустойки по основному долгу - 1047,88 руб., процентов за пользование кредитом - 54237,63 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом - 2361,81 руб.; по соглашению /__/ от 21.11.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 2 394452,82 руб., в том числе: основного долга - 2 157457,04 руб., просроченного основного долга - 80259,22 руб., неустойки по основному долгу - 2274,93 руб., процентов за пользование кредитом - 148149,09 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом - 6312,54 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 31833,50 руб.
В обоснование требований истец указал, что 18.01.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ковковым С.С. заключено соглашение /__/, согласно которому АО "Россельхозбанк" предоставило заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 12,5 % годовых сроком до 18.01.2025. Кроме того, по соглашению /__/ от 30.01.2018 АО "Россельхозбанк" предоставило Ковкокову С.С. кредит в размере 937 000 руб. под 12,5% годовых на срок до 30.01.2025. В тексте кредитного договора 2 ошибочно указана дата заключения 18.01.2018, поскольку кредитный договор фактически был заключен 30.01.2018. Также 21.11.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ковковым С.С. заключено соглашение /__/, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 271 700 руб. под 12,5% годовых на срок до 21.11.2025 В нарушение установленного кредитными договорами графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. В установленный требованием срок обязательства по досрочному возврату кредитов Ковковым С.С. не исполнены.
В судебном заседании ответчик Ковков С.С. требования не признал, пояснив, что требования банка о расторжении кредитных договоров не получал. Вместе с тем уведомлял банк о возникших у него финансовых трудностях, обращался к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки, однако банк предоставил ему рассрочку только на 6 месяцев. Не согласился с суммой заявленной ко взысканию неустойки с учетом его финансового положения, просил снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала удовлетворены, с Ковкова С.С. в пользу истца взыскана задолженность по соглашению /__/ от 18.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 436642,22 руб., в том числе: основной долг - 1284055,93 руб., просроченный основной долг - 60298,34 руб., неустойка по основному долгу - 1681,12 руб., проценты за пользование кредитом - 86862,45 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 3744,38 руб.; по соглашению /__/ от 30.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 895604,38 руб., в том числе основной долг - 800372,19 руб., просроченный основной долг - 37584,87 руб., неустойка по основному долгу - 1047,88 руб., проценты за пользование кредитом - 54237,63 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 2361,81 руб.; по соглашению /__/ от 21.11.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 2 394452,82 руб., в том числе основной долг - 2 157457,04 руб., просроченный основной долг - 80259,22 руб., неустойка по основному долгу - 2274,93 руб., проценты за пользование кредитом - 148149,09 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 6312,54 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 31833,50 руб., а всего взыскано 4 758532,92 руб.
В апелляционной жалобе Ковков С.С. просит решение суда отменить с принятием решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за исполнение требования о досрочном возврате кредита, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права. Считает, что судом неправомерно взыскана сумма пени за просрочку ежемесячного платежа по основному долгу и процентам одновременно со взысканием неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредитного долга, включающего в себя сумму основного долга и проценты. Указывает, что одновременное взыскание данных сумм противоречит положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недопустимо применение за одно и то же правонарушение двух мер ответственности. Считает, что при наличии неустойки по просроченным кредиту и процентам, мера финансовой ответственности, предусмотренная условиями договоров (п. 12), фактически является повторной финансовой санкцией за просрочку по оплате ежемесячных платежей, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при предоставлении кредита, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "Россельхозбанк" Гайдученко Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом судом всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ковковым С.С. заключено соглашение /__/ на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 1 500 000 рублей; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, окончательная дата возврата кредита - 18.01.2025; процентная ставка за пользование кредитом - 12,5% годовых; периодичность платежа - ежемесячно; способ платежа - аннуитентный платеж. Дата платежа - 25 числа каждого месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита - неотложные нужды; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящие договором дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); способ выдачи кредита - на номер счета, открытого заемщику для выдачи кредита. Полная стоимость кредита составляет 12,516% годовых. При подписании настоящего соглашения Ковков С.С. был согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с графиком погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 26 881 рубль 86 копеек, последний платеж 25 938 рублей 57 копеек.
30.01.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ковковым С.С. заключено соглашение /__/ на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 937 000 рублей; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, окончательная дата возврата кредита - 30.01.2025; процентная ставка за пользование кредитом - 12,5% годовых; периодичность платежа - ежемесячно; способ платежа - аннуитентный платеж. Дата платежа - 25 числа каждого месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита - неотложные нужды; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящие договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); способ выдачи кредита - на номер счета, открытого заемщику для выдачи кредита. Полная стоимость кредита составляет 12,517% годовых. При подписании настоящего соглашения Ковков С.С. был согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с графиком погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 16 792 рубля, последний платеж 12 471 рубль 63 копейки.
21.11.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ковковым С.С. заключено соглашение /__/ на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 2 271 000 рублей; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, окончательная дата возврата кредита - 21.11.2025; процентная ставка за пользование кредитом - 12,5% годовых; периодичность платежа - ежемесячно; способ платежа - аннуитентный платеж. Дата платежа - 25 числа каждого месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита - неотложные нужды; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящие договором дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); способ выдачи кредита - на номер счета, открытого заемщику для выдачи кредита. Полная стоимость кредита составляет 12,514% годовых. При подписании настоящего соглашения Ковков С.С. был согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается мемориальным ордером N 2200 от 18.01.2018; мемориальным ордером N 1780 от 30.01.2018; мемориальным ордером N 3451 от 21.11.2018, расчетом задолженности, что истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитными договорами, однако ответчик свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.
Удовлетворяя исковые требования АО "Росельхозбанк" о взыскании с ответчика задолженности по соглашению /__/ от 18.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 по основному долгу - 1 284 055 рублей 93 копейки, просроченному основному долгу - 60 298 рублей 34 копейки, процентам за пользование кредитом - 86 862 рубля 45 копеек; неустойки по процентам за пользование кредитом- 3744 руб. 38 коп.; по соглашению /__/ от 30.01.2018 по состоянию на 31.12.2019 по основному - 800 372 рубля 19 копеек, просроченному основному долгу -37 584 рубля 87 копеек, процентам за пользование кредитом - 54 237 рублей 63 копейки; неустойки по процентам за пользование кредитом- 2361 рубль 81 копейка.; по соглашению /__/ от 21.11.2018 по состоянию на 31.12.2019 по основному долгу - 2 157 457 рублей 04 копейки, просроченному основному долгу - 80 259 рублей 22 копейки, процентам за пользование кредитом - 148 149 рублей 09 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом- 6312 руб. 54 коп., суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма пени за просрочку ежемесячного платежа по основному долгу и процентам одновременно со взысканием неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредитного долга, включающего в себя сумму основного долга и проценты, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, предусмотренной п. 12 кредитных договоров, в связи с чем двойная мера ответственности к ответчику не применялась.
Оснований для снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Из материалов дела следует, что заемщик надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимал, платежи в полном объеме не вносил.
Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковкова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
