Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2020/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2020/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2019 года по делу по иску Чермаковой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковое заявление Чермаковой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" в пользу Чермаковой А.Г. утраченный заработок в размере 253 063 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 303 063 рубля 65 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 6 031 рубль.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Чермакова А.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" (далее ООО "НЖК") о взыскании убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывала тем, что 20.12.2016 по вине ответчика упала, поскользнувшись на не убранном от снега и наледи тротуаре по адресу: .........., в результате падения получила закрытый перелом трехлодыжечной кости правой голени, долгое время находилась на листке нетрудоспособности.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке территории, истцу причинены убытки в виде утраченного заработка.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 253 063,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, директор ООО "НЖК" Сечина М.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, а не на листке нетрудоспособности.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года Чермакова А.Г. упала, поскользнувшись на не убранном от снега и наледи тротуаре по адресу: .........., возле подъезда N 4.
В результате падения истец получила закрытый перелом трехлодыжечной кости правой голени.Автомобилем бригады скорой помощи истца доставили ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ", что подтверждается справкой N ... от 18.01.2017.
В результате полученной травмы, в период с 20.12.2016 по 26.12.2016 истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ".
В результате полученной травмы с 20.12.2016 по 02.05.2017 и с 15.03.2018 по 02.04.2018 находилась на листке нетрудоспособности. ООО "НЖК" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, по адресу: ........... В число оказываемых услуг входит: подметание свежевыпавшего снега с пешеходных дорожек, очистка территории от уплотненного снега, перекидывание снега и скола, сдвигание снега.
15 мая 2018 г. Чермакова А.Г. обратилась к ООО "НЖК" с претензией о возмещении причиненных убытков, в удовлетворении которой истцу было отказано.
Разрешая спор, суд проверил доводы представителя ответчика о том, что ООО "НЖК" производится надлежащее содержание придомовой территории, и обоснованно с ними не согласился, указав, что доказательств с достоверностью подтверждающих данные доводы не представлено.
Представленные в материалы дела выписка из журнала регистрации обращения граждан за декабрь 2016 гола, акт выполненных работ за декабрь 2016 года не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей ответчиком, так как данные обстоятельства сами по себе не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке снега и наледи на момент получения истца травмы вечером 20 декабря 2016 года.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по уборке придомовой территории не представлено, а судом не добыто.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, фотографии, медицинские документы, суд объективно установил, что обязанность по уборке придомовой территории возложена на управляющую компанию ООО "НЖК", а также то, что причиной падения Чермаковой А.Г. и, как следствие, получение травмы явилась не убранная своевременно придомовая территория (тротуар) от снега и наледи управляющей компанией, то есть ненадлежащее исполнение своих обязательств по уборке придомовой территории, и обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО "НЖК" и полученным истцом повреждением, и правильно возложил на данного ответчика обязанность по выплате убытков в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Определяя размер неполученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому сумма неполученной заработной платы составляет 253 063,65 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Суд первой инстанции определил периоды временной нетрудоспособности истца с 20.12.2016 по 02.05.2017 и с 15.03.2018 по 02.04.2018.
Чермакова А.Г. предоставила следующие листки нетрудоспособности: N ... с 20.12.2016 по 13.01.2017; N ... с 14.01.2017 по 20.02.2017; N ... с 21.02.2017 по 04.04.2017; N ... (продолжение) с 05.04.2017 по 02.05.2017, приступить к работе с 03.05.2017; а также б/н на период нетрудоспособности с 15.03.2018 по 02.04.2018, приступить к работе с 03.04.2018.
Чермакова А.Г. является сотрудником офиса ПАО "Сбербанк России" в г.Нерюнгри. Согласно выпискам из приказов Чермакова А.Г. находилась в оплачиваемых очередных отпусках: с 24.01.2017 по 05.03.2017; с 06.03.2017 по 31.03.2017; с 03.04.2017 по 14.04.2017; с 12.10.2017 по 15.10.2017; с 10.02.2018 по 11.02.2018; с 06.03.2018 по 10.04.2018; с 25.05.2018 по 14.06.2018.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды Чермаковой А.Г. работодателем оплачивались, что подтверждается материалами дела, следовательно, оснований считать, что истец в указанные периоды утратила заработок и понесла убытки, не имеется.
При таких обстоятельствах периоды нахождения Чермаковой А.Г. в оплачиваемых очередных отпусках подлежат исключению из периодов, когда истец была нетрудоспособна и утратила заработок.
Следовательно, периоды, когда Чермакова А.Г. была нетрудоспособна составляет: за декабрь 2016 г. - 9 рабочих дней; за январь 2017 г. - 13 рабочих дней; за апрель 2017 г. - 14 рабочих дней; за май 2017 г. - 1 рабочий день, всего 37 рабочих дней.
При определении количества рабочих дней судебная коллегия исходит из следующего:
- в 2016 году по 5 дневной рабочей неделе, согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на запрос.
- в 2017 году по 6 дневной рабочей неделе, согласно приказу об изменении режима работ ВСП N ... ПАО "Сбербанк России".
Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке ст.57 ГПК истребовала у работодателя 2 НДФЛ за 2015 год, сведения о режиме работы дополнительного офиса N ... ПАО "Сбербанк России".
Из справки 2 НДФЛ за 2015 год и справки среднемесячного заработка за 2015 год (при этом в справке указана как среднедневная, что является опиской - л.д. 34) следует, что среднемесячная заработная плата истца за 2015 год составляла - ******** рублей.
Из справки 2 НДФЛ за 2016 год следует, что общий доход за 2016 год составляет ******** рублей (******** руб. (единовременная выплата - подарок).
При этом судебная коллеги не принимает во внимание справку о среднемесячной заработной плате за 2016 год в сумме ******** рублей, поскольку указанная сумма не соответствует представленной справке 2НДФЛ за 2016 год, кроме того указанная сумма превышает среднемесячный заработок истца за 2017 год согласно справке 2НДФЛ за 2017 год. Также указанная справка не содержит сведений, на основании которых выведена указанная сумма среднемесячного заработка за 2016 год.
Также судебная коллегия не может принять во внимание полученный истцом доход за 12 месяцев до травмы, а именно с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года. Так, из справки 2НДФЛ за 2015 год следует, что в декабре 2015 году истец в полном объеме заработную плату не получала, согласно коду 2300 ей было выплачено пособие за временную нетрудоспособность.
Таким образом, среднемесячный заработок истца за время утраты трудоспособности составит ******** рублей из следующего расчета:
- ******** руб. (среднемесячный заработок за 2015 год по справке работодателя) / 22 дн. (количество рабочих дней в декабре 2016 года с учетом пятидневной рабочей недели истца) х 9 дн. = ******** рублей.
- итого общий доход за период 12 месяцев до даты причинения вреда: ******** руб. + ******** руб. = ******** руб.;
- ******** руб. / 12 = ******** руб.
Следовательно, сумма утраченного заработка Чермаковой А.Г. составляет 103 377, 06 руб., исходя из расчета:
- ********9 рабочих дней = 25490,25 руб.;
- ********13 рабочих дней = 40 501, 11 руб.;
- ********14 рабочих дней = 34 893,32 руб.;
- ********1 рабочий день = 2 492,38 руб.;
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных убытков в виде неполученной заработной платы, взыскав с ООО "НЖК" в пользу Чермаковой А.Г. утраченный заработок в размере 103 260, 56 руб.
При этом, судебная коллегия изменяет решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, которая составит 3 565,21 руб.
В остальной части выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменения постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по данному делу изменить в части размера, подлежащего взысканию утраченного заработка и размера государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" в пользу Чермаковой А.Г. утраченный заработок в размере - 103 377, 06 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 3 567, 54 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка