Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Емелина Д.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2019 года, которым с него в пользу Безрукова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безруков А.Н. обратился в суд с иском к Емелину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.
В обоснование иска он указал, что 13.07.2018 года в вечернее время в ходе ссоры Емелин Д.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего Безруков А.Н. упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. В результате Безрукову А.Н. были причинены телесные повреждения ****. Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате противоправных действий Емелина Д.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку во время нанесения удара и падения и прохождения дальнейшего лечения он испытывал сильную физическую боль, переживал за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени он постоянно принимает лекарства от сильных головных болей, у него нарушен сон, повышается давление.
В судебном заседании Безруков А.Н.. и его представитель Кашицын Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Емелин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, которую Безруков А.Н. просит с него взыскать, просил учесть неправильное поведение истца, спровоцировавшего конфликт, в ходе которого и был нанесен единственный удар, частично он компенсировал истцу моральный вред в сумме 7000 руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Емелин Д.В. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не подтвержденной доказательствами, и указывает, что она не является соразмерной имущественному требованию. Кроме того, суд не в полной мере учел его материальное положение, которое не позволяет ему произвести выплату компенсации морального вреда в определенном судом размере.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в отсутствие Безрукова А.Н. и Емелина Д.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительных причин их отсутствия, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области Емелин Д.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.е. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Приговором установлено, что 13.07.2018 года в вечернее время в ходе ссоры Емелин Д.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего Безруков А.Н. упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. В результате Безрукову А.Н. были причинены телесные повреждения ****. Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 300 000 руб. При определении размере компенсации морального вреда судом учтены степень причиненных Безрукову А.Н. нравственных и физических страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения истца, проходившего лечение в стационаре ****, а также противоправность поведения Емелина Д.В., наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в достаточной степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Доводы жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда не является соразмерной имущественному требованию, отклоняются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Фирсова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
