Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2020/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Костыгова М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года по иску Костыгова М.М. к казне Российской Федерации в лице МВД России, Минфина России, к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Костыгов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что содержался в ИВС МО МВД "Боровичский" с 24 по 26 марта, с 12 по 14 мая, с 14 по 16 июля, с 29 по 30 июля, с 4 по 11 августа, с 25 по 27 августа 2014 года. За время, проведенное в камере N 1, не отвечающей установленным санитарным и гигиеническим требованиям, испытал унижения, сильные душевные страдания, бесчеловечное обращение. Так, в камере отсутствовали окно, раковина для умывания, санитарный узел с соблюдением требований приватности, горячая вода, система пожарной безопасности, бытовые условия, радио; дневной свет был незначительным, в камере было темно; площадь камеры на одного человека составляла менее установленной; в камере установлено видеонаблюдение, что так же создавало неудобства и унижения; посуда была жирной; летом в камере детали мухи. Кроме того, будучи некурящим, он содержался в одной камере с курящими лицами. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД "Боровичский".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года исковые требования Костыгова М.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Костыгов М.М. выражает несогласие с данным решением, просит его отменить, полагая, что суду были представлены все доказательства его нахождения в условиях, существенно не соответствующих нормам, а поэтому судом в удовлетворении его требований отказано незаконно.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, УМВД России по Новгородской области полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся в суд представителей Минфина России, МО МВД "Боровичский".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костыгов М.М. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель МВД России и УМВД России по Новгородской области Березина Н.В. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, существенно несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Как усматривается из материалов дела, в своих требованиях истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащим содержанием в ИВС МО МВД России "Боровичский" в период с марта 2014 года по август 2014 года. Однако при этом каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства содержания в ИВС в оспариваемый период, истцом не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что в период содержания Костыгова М.М. в ИВС МО МВД "Боровичский" условия содержания в изоляторе временного содержания были ненадлежащими.
Из материалов дела видно, что Костыгов М.М. содержался в ИВС МО МВД "Боровичский" с 24 по 26 марта, с 12 по 14 мая, с 14 по 16 июля, с 29 по 30 июля, с 4 по 11 августа, с 25 по 27 августа 2014 года.
Из справки, представленной МО МВД "Боровичский" от 19 декабря 2017 года, следует, что предоставить сведения о том, в какой именно камере содержался Костыгов М.М., сведения о количестве лиц, содержавшихся в камере совместно с ним, количестве квадратных метров, приходящихся на одного человека, не представляется возможным в связи с тем, что в журналах учета лиц, содержащихся в ИВС, данная информация отсутствует.
Сам ИВС расположен в здании 1895 года постройки, состоит из 11 камер (на 20 мест), одного следственного кабинета, прогулочного дворика, комнаты для подогрева пищи и душевой. В каждой камере имеется оконный проем размером 70x90 см, позволяющим обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Так же в камерах имеется искусственное освещение (светильники дневного и ночного освещения), приточно-вытяжная вентиляция. В камерах отсутствуют туалеты, водопровод, канализация, умывальники, раковины с водопроводным краном в связи с особенностями строения. Сотрудники ИВС осуществляют вывод содержащихся в камерах по мере их требования в туалет, находящийся в отдельном помещении ИВС. Питьевая вода выдается сотрудниками ИВС по требованию содержащихся. В ИВС имеется душевая комната, в которой обеспечивается помывка содержащихся лиц.
Ежегодно заключаются договоры с ООО "Дезинфекционное дело" на оказание услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции камер, постельных принадлежностей, автотранспорта.
Все камеры ИВС оборудованы кроватями, вешалками для вещей, скамейками, столами и полками. Также в коридоре ИВС имеется камера с закрытыми стеллажами, где хранятся вещи содержащихся в ИВС лиц.
Из представленного журнала первичного медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых в ИВС также усматривается, что Костыгов М.М. жалоб на состояние здоровья не высказывал.
В опровержение вышеприведенных сведений об условиях содержания в ИВС каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, суду Костыговым М.М. не представлено.
Таким образом, доводы Костыгова М.М. о нахождении в ИВС в условиях, существенно не соответствующих нормам, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Отсутствие непосредственно в камерах ИВС туалета, водопровода, канализации само по себе не означает причинение истцу физических или нравственных страданий, поскольку посещение лицами, содержащимися в ИВС, туалета, душа и получение ими воды в необходимых количествах обеспечивалось иным способом. Отсутствие в камере радио также не может расцениваться как причинение истцу физических или нравственных страдания.
Доводы истца о том, что площадь камеры на одного человека составляла менее установленной, освещение было недостаточным, а равно иные изложенные в иске доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не доказаны надлежащим образом.
Приложенные к иску письменные объяснения лиц, содержавшихся в камере ИВС совместно с Костыговым М.М., не отвечают требованиям допустимости доказательств (статья 60 ГПК Российской Федерации), а поэтому правомерно судом не приняты во внимание.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костыгова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
