Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-2020/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2020/2017
«31» августа 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Бирюкове А.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Шевлякову Эдуарду Николаевичу, Шевляковой Светлане Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе Шевляковой Светланы Владимировны на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 19 сентября 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя Шевляковой С.В. по доверенности Зубковой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда и направить дело по подсудности, Каплина А.В. и его представителя Тимохина С.А., представляющего также интересы Самотканова А.В., просивших об удовлетворении исковых требований, представителя судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Косенковой Н.В., поддержавшей заявленные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Самохина А.А. обратилась в суд исковым заявлением к Шевлякову Э. Н. об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что ответчик Шевляков Э.Н. является должником по исполнительному производству. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>.
Ссылаясь на то, что должник Шевляков Э.Н. не исполняет решения судов о взыскании с него денежных средств, имеется задолженность, истец просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась Шевлякова С.В. (супруга ответчика), которая к участию в деле привлечена не была.
В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок, на который обращено взыскание, является супружеским имуществом, а потому вынесенное решение затрагивает ее права и интересы.
Обращает внимание, что при рассмотрении спора были нарушены правила исключительной подсудности и заявленный спор подлежал рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества- в Орловском районном суде Орловской области.
В судебное заседание Самотканов А.В., Шевляков Э.Н., Шевлякова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Самотканов А.В. и Шевлякова С.В. реализовали свое право на участие в деле через представителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку заочным решением Северного районного суда г. Орла от 19 сентября 2016 г. было обращено взыскание на земельный участок, приобретенный Шевляковым Э.Н. в период брака по возмездной сделке, к участию в деле супруга Шевлякова Э.Н.- Шевлякова С.В. привлечена не была, то судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 15 августа 2017 г.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевлякова С.В.
В своей апелляционной жалобе Шевлякова С.В. ссылалась на нарушение при рассмотрении спора правил исключительной подсудности.
На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Исходя из того, что судебным приставом- исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в Орловском районе Орловской области, то заявленное требование подлежало рассмотрению в Орловском районном суде Орловской области.
Таким образом, при рассмотрении спора допущено нарушение правил исключительной подсудности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности, а Шевлякова С.В. не была привлечена к участию в деле и не могла заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Северному районному суду г. Орла, не привлечением к участию в деле Шевляковой С.В. нарушено право последней на участие в деле в суде первой инстанции, земельный участок реализован без учета ее супружеской доли в нем, в настоящее время Шевлякова С.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о разделе супружеского имущества, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и о передаче гражданского дела в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Шевляковой Светланы Владимировны удовлетворить частично.
Заочное решение Северного районного суда г. Орла от 19 сентября 2016 г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Шевлякову Эдуарду Николаевичу, Шевляковой Светлане Владимировне об обращении взыскания на земельный участок передать по подсудности в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
