Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2019 года №33-20/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-20/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Чемальского района Алисова Александра Александровича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Беставашвили Гочи Яковлевича к МО "Чемальский район" о применении последствий недействительной сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации МО "Чемальский район" в пользу Беставашвили Гочи Яковлевича ? стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый N, в сумме 758 258 рублей, и ? стоимости земельного участка, <данные изъяты>., с кадастровым N, в сумме 79 178 рублей.
Взысканы с Администрации МО "Чемальский район" в пользу Беставашвили Гочи Яковлевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 574 рубля.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беставашвили Г.Я. обратился в суд с исковым заявлением к МО "Чемальский район" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика половины стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый N, в сумме 758 258 рублей, и половины стоимости земельного участка, <данные изъяты> с кадастровым N, в сумме 79 178 рублей, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу N признан недействительным договор пожертвования от <дата> по безвозмездной передаче расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, с кадастровым N, земельного участка, <данные изъяты>., с кадастровым N, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Чемальского района Республики Алтай половины стоимости квартиры в сумме 758 258 рублей, половины стоимости земельного участка в сумме 79 178 рублей в пользу его супруги ФИО3. Полагая указанное решение преюдициальным, истец просит применить последствия недействительности сделки также в отношении его доли в имуществе.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Глава Чемальского района Алисов А.А., и вынесении нового решения с отказом в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что в основу оспариваемого решения принято решение суда от <дата> по делу N, которым договор пожертвования от <дата> признан недействительной сделкой, однако указанный судебный акт не может носить преюдициальный характер для настоящего спора, поскольку со стороны Беставашвили Г.Я. имело место злоупотребление правом. Во время заключения договора пожертвования Беставашвили Г.Я. сознательно не представил администрации информацию об отсутствии нотариального согласия супруги на заключение договора пожертвования. В ходе рассмотрения гражданского дела N Беставашвили Г.Я. признал исковые требования своей супруги ФИО3 о признании договора пожертвования недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Между тем, суд необоснованно указал в решении на добросовестное поведения истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Беставашвили Г.Я. - Данченко С.И., просит жалобу Главы администрации Чемальского района оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МО "Чемальский район" Четвернину А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Беставашвили Г.Я. - Данченко С.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
<дата> между Беставашвили Г.Я. и МО "Чемальский район" в лице Главы МО "Чемальский район" подписан договор пожертвования, по которому Беставашвили Г.Я. передает безвозмездно в собственность МО "Чемальский район" квартиру, <данные изъяты>., и земельный участок, кадастровый N, <данные изъяты>., расположенные в <адрес>, а также квартиру, <данные изъяты>., и земельный участок, кадастровый N, <данные изъяты> расположенные в <адрес>. На основании указанного договора <дата> зарегистрировано право собственности МО "Чемальский район" на вышеназванные объекты.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Чемальского районного суда от <дата> признан недействительным договор пожертвования от <дата>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Чемальского района половины стоимости квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, в суммах 758 258 рублей и 79 178 рублей, соответственно, в пользу супруги истца ФИО3, в связи с чем полагал подлежащим взысканию в свою пользу половины стоимости квартиры и земельного участка по указанному выше адресу, как последствия недействительности сделки.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.167 ГК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Беставашвили Г.Я. требований в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит применению, поскольку согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. Сделка, заключенная одним из супругов, не может быть признана ничтожной по основанию отсутствия оформленного согласия на ее совершение второго супруга. По данному основанию сделка может быть оспорена только вторым супругом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Более того, из материалов дела усматривается, что договор пожертвования от <дата> был подписан при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора к Беставашвили Г.Я. об оспаривании права собственности Беставашвили Г.Я. на земельный участок, кадастровый N, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый N, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности Администрации МО "Чемальский район" на вышеназванные объекты на основании договора пожертвования от <дата>, производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска. Таким образом, указанные доказательства безусловно свидетельствуют об исполнении сделки, о намерении сторон, в том числе Беставашвили Г.Я., сохранить силу сделки и ее последствия.
Учитывая наличие родственных отношений между истцом и ФИО3, истец не мог не знать о наличии или отсутствии согласия супруги на совершение сделки.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На злоупотребление правом со стороны истца ссылался ответчик - Администрация МО "Чемальский район" в суде первой инстанции.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия полагает, что оспариваемая истцом сделка отражает действительную волю сторон, а принятые на себя по данной сделке обязательства, сторонами исполнены полностью, установленные обстоятельства и ссылка истца на применение последствий недействительности сделки свидетельствуют о злоупотреблении правом Беставашвили Г.Я., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Беставашвили Г.Я. о применении последствий недействительности сделки, взыскании с Администрации МО "Чемальский район" половины стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 758 258 рублей, и половины стоимости земельного участка, <данные изъяты>., в сумме 79 178 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беставашвили Гочи Яковлевича к МО "Чемальский район" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации МО "Чемальский район" в пользу Беставашвили Гочи Яковлевича ? стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый N, в сумме 758 258 рублей, и ? стоимости земельного участка, <данные изъяты> с кадастровым N, в сумме 79 178 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 574 рубля.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка