Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2018 года №33-20/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-20/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кудаш Александры Сергеевны Матвеевой Светланы Викторовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года, которым
отказано Аламчиной Наталии Петровне, Дудареву Гурию Владимировичу, Кудаш Александре Сергеевне, Суркашевой Айнагуль Михайловне в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 1 от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 2 от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск" (протокол от 29.08.2017 года), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 года по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск", признании незаконным приказа N 75 от 02.09.2017 года "О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай и передаче архива" и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аламчина Н.П., Дударев Г.В., Кудаш А.С., Суркашева А.М. обратились в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 1 от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 2 от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск" (протокол от 29.08.2017 года), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 года по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск", признании незаконным приказа N 75 от 02.09.2017 года "О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай и передаче архива" и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции по Республике Алтай был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай. Приказом Управления Минюста России по Республике Алтай N 64 от 24.07.2017 года была создана комиссия и утвержден ее персональный состав. 17.08.2017 года состоялось заседание комиссии по проведению конкурса, на котором было принято решение о допуске к участию в конкурсе 7 лиц, в том числе административных истцов и заинтересованного лица Шарабариной М.В. 29.08.2017 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай состоялось заседание конкурсной комиссии, в результате которого победителем конкурса признана Шарабарина М.В. Данное решение истцы считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как имеет место нарушение процедуры создания конкурсной комиссии, проведения конкурса, нарушения при подведении его итогов, оглашения результатов и решения конкурсной комиссии, в заседании конкурсной комиссии принимало участие постороннее лицо - сотрудник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, не являющееся ни членом комиссии, ни конкурсантом, к подсчету голос члены нотариальной палаты не были допущены, указанные нарушения законодательства повлияли на законность обжалуемого решения от 29.08.2017 года. Вопросы, задаваемые членами комиссии, касались не только нотариальной деятельности истцов, но их личной жизни, а в частности, наличие супругов и семей. В связи с допущенными процедурными нарушениями протокол N 1 от 17.08.2017 года является недействительным. Также имеются многочисленные нарушения при составлении протокола заседания конкурсной комиссии N 2 от 29.08.2017 года. Наделение Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса произведено ответчиком без рекомендаций нотариальной палаты. Принятым решением нарушены права всех истцов на справедливую и объективную оценку профессионального опыта и способностей, созданы препятствия к осуществлению права на победу в конкурсе и занятие вакантной должности нотариуса. Истцы полагают, что при выборе победителя члены комиссии должны были отдать предпочтение действующим нотариусам, однако победителем признан претендент, имеющий самый короткий опыт работы из всех истцов 11 лет 4 месяца и не имеющий опыта в должности нотариуса, помощник нотариуса, сложившего полномочия 04.07.2017 года. Оценка профессиональных и деловых качеств действующих нотариусов произведена членами комиссии не объективно, занижена по сравнению с победителем конкурса.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель Кудаш А.С., Дударева Г.В. Матвеева С.В., в апелляционной жалобе указывает, что конкурсная комиссия не исследовала документы конкурсантов, что повлекло за собой отказ от оценки опыта работы претендентов на вакантную должность, ложное представление о каждом из участников конкурса. Вывод суда о том, что письменные документы были сформированы в дела и каждый из членов комиссии самостоятельно принимал решение о том, в какой части ему необходимо с ними ознакомиться, возможность для того была предоставлена, является необоснованным, поскольку нарушение в виде предоставления членам конкурсной комиссии свободы выбора - изучать документы или руководствоваться собственными соображениями, не предусмотрена положением. Председатель конкурсной комиссии обязан обеспечить изучение документов членами конкурсной комиссии, поскольку решение принимается на основании их изучения, а собеседование является не обязательным, а допустимым элементом контроля. Уклонение некоторых членов комиссии от их изучения влечет за собой отсутствие возможности объективной оценки и препятствует оценке конкурса, как состоявшегося. Судом не принято во внимание утверждение истцов, о том, что фактически 29.08.2017 года дела конкурсантов не изучались, поскольку заседание конкурсной комиссии было начато в 14.00 часов, а первый конкурсант на собеседование приглашен в 14 часов 03 минуты. Пояснения представителя ответчика о том, что изучение документов конкурсантов производилось на первом заседании комиссии 18.08.2017 года, в связи с чем на втором заседании ограничились собеседованием и при условиях п. 3 Положения о том, что на первом этапе конкурса документы исследуются списочно только с точки зрения достаточности и полноты без исследования их содержания, указывает на то, что процедура конкурса не была соблюдена. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцы оспаривают результат оценки, поскольку ссылаются на то, что приоритет должен быть отдан действующим нотариусам, что нарушает принцип равенства. Истцы ссылались на то, что отказ членов комиссии от исследования документов, предоставленных в конкурсную комиссию лишил членов комиссии возможности оценить результаты ведомственного контроля действующих нотариусов, участвующих в конкурсе с точки рения профессионального мастерства. В итоге, отказ от оценки письменных документов привел к тому, что действующие нотариусы, успешно прошедшие ведомственный контроль, получившие награды за профессиональные достижения, были оценены по балльной системе ниже, чем победитель конкурса, предоставивший четыре характеристики, указанное свидетельствует не о том, что истцы оспаривают мнение комиссии об оценке их профессиональной пригодности, а о том, что члены комиссии отказались от оценки предоставленных документов, нарушив п. 6 Положения, и оценив по не предписанному Положением принципу, что повлияло на объективность формирования мнения об оценке претендента. В подавляющем большинстве оценочных листов указаны мотивы заниженной оценки, не имеющие никакого отношения к оценке профессиональной подготовки. Данные мотивы прямо отражают отказ членов конкурсной комиссии от оценки уровня профессионального мастерства участников конкурса и оценку претендента только с точки зрения возможности быстро укомплектовать его освободившееся место в нотариальном округе или оценка целесообразности переезда претендента в другой населенный пункт. Множественность иных, на взгляд суда незначительных, нарушений подтверждают основное утверждение истцов о том, что конкурс в его понимании - не проводился. Представленные истцом доказательства, судом не оценены в совокупности, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Пилипчук О.В. правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.01.2018 года производство по апелляционной жалобе Дударева Г.В. прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Кудаш А.С. Матвееву С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Пилипчук О.В., а также Шарабарину М.В. и ее представителя Вяткину О.В., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Положения "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", утвержденного Приказом Министерства юстиции России от <дата> 19-01-19097, установив следующее.
29.08.2017 года Управлением Министерства юстиции России по Республике Алтай проведен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск", к участию в котором были допущены 7 кандидатов: Ш.М.В., К,а,С., Ш.Л.И., А.Н.П., С.Е.С., С.А.М., Д.Г.В.
По результатам подсчета баллов конкурсантов победила Шарабарина М.В., набравшая наибольшее количество баллов - 68.
Из приобщенных к материалам дела конкурсных бюллетеней по каждому из конкурсантов, подписанных членами конкурсной комиссии, усматривается, что каждый член комиссии изложил краткую мотивировку принятого решения об оценке качеств конкурсантов.
Согласно представленным доказательствам сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общий итоговый бюллетень. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 17.02.1997 года N19-01-19-97 целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Процедура проведения конкурса подробно регламентирована п. 6 указанного Положения.
Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность нотариуса, состоявшегося 29.08.2017 года, не нарушены, они соответствуют Положению "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", каких-либо существенных нарушений ее не установлено. Данный вывод является мотивированным и основан на всесторонне и полно исследованных судом доказательствах.
При этом, суд правомерно исходил из того, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п. 6 Положения "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, суд не наделен полномочием подменять компетенцию конкурсной комиссии и решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности нотариуса, а также о наличии у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами.
В связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в ходе проведения конкурса членами конкурсной комиссии не изучались документы конкурсантов, характеризующие их профессиональную подготовку. Как установлено материалами дела указанные документы были изучены членами конкурсной комиссии на заседании по вопросу допуска кандидатов к участию в конкурсе, в силу чего вышеназванное обстоятельство не могло повлиять на объективность выставленных членами конкурсной комиссии оценок.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности членов комиссии аргументировать, в чем именно проявляется недостаток теоретической подготовки истцов, приводящий к выставлению разного количества баллов, субъективны и не влияют на законность оспариваемого решения. Критерии оценок не конкретизируются нормативными правовыми актами о порядке проведения конкурса, члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса - как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним. Письменная мотивация баллов является гарантией объективной оценки конкурсанта, основанной на субъективном внутреннем убеждении членов комиссии, однако она не обязывает конкретизировать причины, по которым член комиссии пришел к тому или иному выводу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил все доказательства в их совокупности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем отмену обжалуемого судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах, судебной коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кудаш Александры Сергеевны Матвеевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова
Председательствующий - Сумачаков И.Н. дело N 33-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2018 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кудаш Александры Сергеевны, Дударева Гурия Владимировича Матвеевой Светланы Викторовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года, которым
отказано Аламчиной Наталии Петровне, Дудареву Гурию Владимировичу, Кудаш Александре Сергеевне, Суркашевой Айнагуль Михайловне в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 1 от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 2 от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск" (протокол от 29.08.2017 года), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 года по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск", признании незаконным приказа N 75 от 02.09.2017 года "О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай и передаче архива" и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аламчина Н.П., Дударев Г.В., Кудаш А.С., Суркашева А.М. обратились в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 1 от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа "город Горно-Алтайск" N 2 от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск" (протокол от 29.08.2017 года), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 года по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "город Горно-Алтайск", признании незаконным приказа N 75 от 02.09.2017 года "О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай и передаче архива" и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Кудаш А.С., Дударева Г.В. Матвеева С.В., в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Дударева Г.В. поступило заявление, где он указывает об отказе от заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия расценивает данное заявление как отказ от апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Кудаш А.С. Матвеева С.В., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Пилипчук О.В., а также Шарабарина М.В. и ее представитель Вяткина О.В., не возражали по поводу возможности принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе Дударева Г.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.10.2017 года.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункты 1 и 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (пункт 3).
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 2).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом истца, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Дударева Гурия Владимировича от апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Дударева Гурия Владимировича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка