Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года №33-20200/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20200/2021
Судья Комисарова Г.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Кузьмина А. А.овича на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Кутузовой О. В., Смирновой Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Демидовой С. К. <данные изъяты> г.р., к кадастровому инженеру Кузьмину А. А.овичу, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Кутузова О.В. и Смирнова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демидовой С.К., обратились с иском к кадастровому инженеру Кузьмину А.А., Федеральному агентству лесного хозяйства и просили признать наличие реестровой ошибки и исправить ее в сведениях ЕГРН по земельному участку лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения части земельного участка площадью пересечения 146 кв.м., а также признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, д. Теренино, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>а, площадью 1862 кв.м., принадлежащего истцам на праве долевой собственности.
В обоснование исковых требований указали, что на земельном участке расположены жилой дом общей площадью 138,4 кв.м., баня и хозяйственные постройки. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточнялись в 2007 г. и были внесены в ЕГРН. В 2011г. кадастровый инженер Кузьмин А.А. подготовил межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, границы земельного участка были изменены, однако и по состоянию на 2011 г. и до настоящего времени кадастровые границы не соответствуют фактическим границам. После проведенной в июле 2018 г. органом муниципального земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что спорный земельный участок по периметру огорожен забором смешанного типа, но площадь его использования, больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем выдано предписание привести земельный участок в пригодное для использования состояние, освободить незаконно занимаемую территорию или предоставить документы, удостоверяющие право пользования этой территорией. В связи с этим Кутузова О.В. в 2018 г. обратилась в ООО "Диан-Кадастр" с просьбой составить межевой план в целях исправления реестровой ошибки, а затем направила письмо председателю Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> с целью включить в площадь земельного участка площадь 148 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также согласовать местоположение земельного участка по фактическим границам для дальнейшего оформления земельного участка истцов. В своем ответе от <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> сообщил о решении Межведомственной рабочей группы о соответствии земельного участка истцов требованиям статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ, однако Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> государственный кадастровый учет был приостановлен. Поскольку необходимо скорректировать границу земель лесного фонда, истцы не могут во внесудебном порядке изменить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка и оформить надлежащим способом право на него в существующих границах.
Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>, исковые требования были удовлетворены.
В соответствии с кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения исковых требований к кадастровому инженеру Кузьмину А.А., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам М. областного суда.
При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено следующее.
Согласно материалам дела истцам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок <данные изъяты>а с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Теренино, <данные изъяты>, площадью 1862 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. На участке расположены жилой дом, баня и хозяйственные постройки. Границы земельного участка в 2007 г. были внесены в ЕГРН, а в 2011 г. кадастровый инженер ООО "Диан-Кадастр" Кузьмин А.А. подготовил межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, в связи с чем границы земельного участка были изменены. Однако в настоящее время и по состоянию на 2011 г. кадастровые границы не соответствуют фактическим границам.
Свидетельство о государственной регистрации права на участок площадью 1862 кв.м. выдано <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>
Кадастровый инженер Кузьмин А.А. представил в суд ситуационный план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 2011 г., согласно которому земельный участок истцов по состоянию на 2011 г. имел конфигурацию в виде прямоугольника, и его площадь внутри имеющегося ограждения составляла 2194 кв.м.
Также Кузьмин А.А. представил в суд согласие Кутузовой О.В. на изменение конфигурации земельного участка площадью 1862 кв.м., не имеющее даты составления, не содержащее описания, каким образом изменится конфигурация земельного участка.
В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1862 кв.м. за подписью Кузьмина А.А., входящем в состав межевого плана 2011 г., подписи заинтересованных лиц, включая правообладателей участка и земель лесного участка, отсутствуют.
В июле 2018 г. в результате проведенной органом муниципального земельного контроля внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что спорный земельный участок по всему периметру огорожен забором смешанного типа, на участке расположены жилой дом, теплица, хозяйственные постройки, участок благоустроен. Однако фактическая его используемая площадь 2245 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах 1862 кв.м., в связи с чем было - выдано предписание освободить незаконно занимаемую территорию или предоставить документы, удостоверяющие право пользования этой территорией.
Кутузова О.В. в 2018 г. обратилась ООО "Диан-Кадастр" с целью привести сведения о границах земельного участка по фактическому пользованию в соответствие с требованием действующего законодательства. Кадастровым инженером Гребенниковым А.В. был составлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Кутузовой О.В. было направлено письмо председателю Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> с целью включения в площадь земельного участка истцов площади 148 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также согласования местоположения земельного участка по фактическим границам для его дальнейшего оформления, на что был получен ответ от <данные изъяты>, согласно которому Межведомственной рабочей группой принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требованиям статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и о приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН.
Однако Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> государственный кадастровый учет был приостановлен.
Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> границы спорного земельного участка по своему периметру имеют ограждение в виде забора и четко идентифицируются на местности, фактическая площадь участка составляет 2189 кв.м. В 2011 г. кадастровым инженером была значительно изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сравнению с материалами землеустроительного дела от <данные изъяты> и, как следствие, границы лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были уточнены и внесены в ЕГРН уже с учетом измененной границы земельного участка <данные изъяты>а. Экспертом было выявлено наличие пересечения части фактических границ земельного участка истцов с границами земельного участка лесного фонда, которое составляет 146 кв.м. в пределах земельного участка <данные изъяты>а, указано, что фактические и кадастровые границы спорного земельного участка практически полностью пересекают границы земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства, представленным в материалах дела. При этом кадастровые границы спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда не пересекаются. Имеется реестровая (кадастровая) ошибка, являющаяся следствием того, что при формировании межевого плана от 2011 г. исполнителем работ це было учтено фактическое местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка истцов, согласно которому его площадь будет соответствовать сведениям ЕГРН. При этом запользованная часть может быть оформлена путем перераспределения участка истцов и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперт свои выводы поддержал в полном объеме и пояснил, что если бы кадастровый инженер Кузьмин А.А. в 2011 г. правильно отразил в межевом плане существующую на тот момент границу земельного участка истцов смежную с землями лесного фонда, то эта граница была бы скорректирована в 2018 г. по фактическому пользованию. Также эксперт указал, что в данном случае местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию, однако такого согласования не было. Наложение фактических границ исследуемого земельного участка истцов на кадастровые границы земельного участка лесного фонда может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН, в связи с чем возможен единственный вариант ее исправления, при котором площадь спорного земельного участка будет соответствовать сведениям о площади земельного участка по сведения ЕГРН. В межевой план кадастровый инженер не внес площадь, которая была по фактическому пользованию, а указал площадь по ЕГРН 1862 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что право истцов на земельный участок в границах возникло до <данные изъяты> и до момента внесения в ЕГРН сведений о границах лесного участка, поэтому истцы могут провести межевание своего земельного участка, несмотря на пересечение с землями лесного фонда- местоположение границы образуемого земельного участка подлежало согласованию с владельцами смежных участков, что не было сделано и привело к внесению неверных сведений в ЕГРН о границах земельного участка истцов.
Вместе с тем, разрешая дело и удовлетворяя требования к кадастровому инженеру, судом не было учтено, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В настоящем случае смежными землепользователями являются Федеральное агентство лесного хозяйства и Администрация городского округа Павловский П. М. <данные изъяты>.
Кадастровый инженер, который не является участником материально- правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцами правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части разрешения требований к кадастровому инженеру Кузьмину А. А.овичу.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым иск Кутузовой О. В., Смирновой Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Демидовой С. К. <данные изъяты> г.р., к кадастровому инженеру Кузьмину А. А.овичу о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка