Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-20197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-20197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Репникова И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года по делу по иску Недядько Д.В. к УВД по г. Сочи, ГУ МВД России по КК о признании незаконной результатов служебной проверки, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление истца в ее поддержку, выступления представителей ответчика по доверенности Стрельцову С.Ю. и Дудареву В.В., заключение участвующего в деле прокурора Пшидаток В.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недядько Д.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Сочи, ГУ МВД России по КК о признании незаконной результатов служебной проверки, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности инспектора взвода ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула с <Дата ...>
Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил государственную службу в органах внутренних дел РФ, последнее место службы - инспектор дорожно-патрульной службы взвода ДПС Роты ДПС (по обслуживанию <Адрес...>) батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. Приказом зам. начальника ГУ МВД России по КК по личному составу от <Дата ...> N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <Дата ...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту Закон N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ") в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужило составленное по инициативе начальника ГУ МВД России по КК заключение по результатам служебной проверки от <Дата ...> с которой он не согласен. Порочащего проступок он не совершал, полагал, что вина его не доказана.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили письменные возражения в котором полагали заявленные требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Участвующие в деле помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Мануйлопойло В.В., возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что совершение им проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не доказано и не подтверждено. Истец не согласен с результатами служебной проверки. По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому, что в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела, административный материал в отношении него прекращен, фонографическая экспертиза аудиозаписи не проводилась, денег с нарушителя он не требовал и их передача не зафиксирована. Приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления истца в поддержку жалобы, представителей ответчиков и участвующего в деле прокурора, просивших оставить решение суда в силе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ст. лейтенант полиции Недядько Д.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС Роты ДПС (по обслуживанию <Адрес...>) батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. Приказом зам. начальника ГУ МВД России по КК по личному составу от <Дата ...> N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту Закон N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ") в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужило составленное по инициативе начальника ГУ МВД России по КК заключение по результатам служебной проверки от <Дата ...>.
Истец <Дата ...> ознакомлен с содержанием представления о своем увольнении, в день увольнения ознакомлен с приказом, получил его выписку и трудовую книжку, расписался в отсутствии претензий.
Основанием к увольнению послужило совершение дисциплинарного проступка выразившееся в аморальном поведении направленном на вступление с <ФИО>10 во внеслужебные отношения с целью получения от него незаконного денежного вознаграждения, что привело к нарушению прав и свобод последнего, и нанесло ущерб авторитету федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом, что в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" влечет расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Недядько Д.В. суд первой инстанции руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Суд первой инстанции указал, что служебной проверкой подтверждено наличие виновного, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел поступка Недядько Д.В., совершенного при исполнении служебных обязанностей.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, при этом исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что истец своими действиями по отклонению с маршрута патрулирования, изменения порядка несения службы без уведомления Дежурной части УВД, вступление во внеслужебный контакт с гражданином с целью вымогательства денежных средств используя служебное положение безусловно совершил дисциплинарный проступок, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, а потому его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", является законным.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению его сотрудника, регламентированы в том числе указанным Федеральным законом в соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 которого регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377).
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с п. 2 приказа МВД РФ от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 ст. 47 Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмот-ренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повы-шенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 3.07.2014 N 1486-О).
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закон N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституцион-ного Суда РФ от 29.03.2016 N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходи-мостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высо-кие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопас-ности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения такового, он подлежит увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. Данное обстоятельство, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, районным судом установлены юридически значимым обстоятельством: факт совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Такие доказательства были представлены УВД по г. Сочи и ГУ МВД России по КК и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Закон N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", ее результат сомнений у судебной коллегии не вызывает и истцом вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд не обжаловался.
В рамках проводимой проверки истец давал ответчику объяснения, которое имеются в материалах дела.
Судом первой инстанции, верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют позицию истца по делу, которой районный суд уже дал обоснованную оценку, и с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Репникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
