Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-20195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

Судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1119/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Полтавченко Наталье Николаевне, третье лицо АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась суд с иском к Полтавченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на неисполнение заемщиком условий кредитного договора N 10-061606 от 07.09.2013 г., заключенного между КБ "Русский Славянский банк" и Полтавченко Н.Н., а также состоявшиеся договоры уступки прав требования, заключенные между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (ООО "Финансовый советник"), и ИП И.К.А. от 29.10.2019 г. Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ 2011-02 от 20.11.2020 г.

Истец просил взыскать с Полтавченко Н.Н. в свою пользу:

63 712 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

17 970,30 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г.;

114 965,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых с 30.08.2014 г. по 18.11.2020 г.;

60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 г. по 18.11.2020 г.;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 63 712 руб. за период с 19.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63 712 руб. за период с 19.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Соловьева Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора в установленной форме, не представлено. К исковому заявлению приложены заявление-оферта со всеми условиями кредитного договора, выписка из реестра должников. По договору цессии перешло, в том числе право требования по взысканию задолженности по процентам и неустойке. Требования истца о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату фактического погашения задолженности является законными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, в их числе апеллянт, не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810 ГК РФ и указал, что доказательств факта заключения кредитного договора, наличия задолженности на момент обращения в суд с иском, не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и Полтавченко Н.Н. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N 10-061606 от 07.09.2013 г. на следующих условиях: сумма кредита - 63 712,00 руб., срок кредита - с 07.09.2013 г. по 07.09.2018 г., дата ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 2 022 руб., дата последнего платежа - 07.09.2018 г., сумма последнего платежа - 2 052,76 руб., процентная ставка 24,1 % годовых.

Согласно п. 2.3.1 - 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утв. ЗАО АКБ "Русский Славянский банк", акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Как предусмотрено с ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Полтавченко Н.Н. приложено заявление-оферта N 10-061606 от 07.09.2013 г., согласно которому Полтавченко Н.Н. просила предоставить кредит на сумму 63 712 руб. на срок с 07.09.2013 г. по 07.09.2018 г. с ежемесячным платежом в размере 2022 руб., процентной ставной 29,00 % годовых.

Акцептом данного предложения о заключении договора является действие банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Банком было принято положительное решение и Полтавченко Н.Н. был одобрен кредит в размере 63 712 руб. Заявление-оферта N 10-061606 от 07.09.2013 г. подписано как со стороны банка, так и со стороны Полтавченко Н.Н. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, приложенное к исковому заявлению заявление-оферта N 10-061606 от 07.09.2013 г., содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требования N СТ-2011-02 от 20.11.2020 г., а также выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., по которым сумма основного долга составляет 63 712 руб., а сумма процентов 17 970,30 руб.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства не было оспорено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, Полтавченко Н.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" был заключен договор уступки права требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ") и ИП И.К.А. был заключен договор уступки права требования от 29.10.2019 г.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки права требования N СТ 2011-02 от 20.11.2020 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, что на основании вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) к ней перешли права требования, в том числе и по кредитному договору N 10-061606 от 07.09.2013 г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Полтавченко Н.Н.

Согласно п. 2.2 договора цессии N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и ООО "ИКТ-Холдинг" (цессионарий), право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 10-061606 от 07.09.2013 г., заключенному между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Полтавченко Н.Н., перешло в объеме: суммы основного долга; задолженности по текущим и просроченным процентам; уплаты неустойки, пени и иных штрафов.

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки права требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся ислючительно к ним.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступи права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Полтавченко Н.Н. по кредитному договору составляет: 63 712 руб. задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года, 17 930,30 руб. неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 114 965,09 руб. неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 18 ноября 2020 года, 724 086,88 руб. неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30 августа 2014 года по 18 ноября 2020 года.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец снизил сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 724 086,88 руб., являющейся явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 60 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Полтавченко Н.Н. N 10-061606 от 07.09.2013 г., соответствует закону и положениям кредитного договора, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Задолженность заемщика рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту, согласованной сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Между тем, ответчиком как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионариям по договорам уступки права требования от 2014 г., 2019 г. и 2020 г.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средств подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавши соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей е соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов щ установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочь исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательств независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда он должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемы за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются и дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитор денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в том числе и требования взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с Полтавченко Н.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 19.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 19.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия