Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-20193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Рябко О.А., Утенко Р.В.с участием прокурора Амелькович Е.С.при секретере Ветровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1138/2022 по исковому заявлению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Зимину Сергею Михайловичу о расторжении договора и выселении со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Гужиной О.Д., представителя Зимина С.М. - Полищука А.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зимину С.М. о расторжении договора и выселении со снятием с регистрационного учета, в соответствии с которым просила признать договор расторгнутым и выселении ответчика со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что комната <адрес> включена в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата> N... предоставлена Зимину С.М. в качестве жилого помещения для специальной социальной защиты отдельных категорий граждан на период предоставления социальной защиты. В соответствии с п. 4.2 договора ссудополучатель по договору обязан вносить плату за коммунальные услуги. Длительное время ответчик не исполняет данную обязанность, в связи с чем 23.12.2020 ответчику вручено уведомление от 09.12.2020 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, а также оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 818, 17 рублей. По состоянию на 01.01.2022 размер задолженности составляет 41 292,22 рублей. 24.12.2021 ответчику вручено уведомление об обязанности в срок до 31.10.2021 освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать ключи в <...>, которое до настоящего времени не исполнено. 02.02.2022 администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга издано распоряжение N... "О признании утратившим силу распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> N..." с внесением в него изменений распоряжением от <дата> N....

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца (подателя жалобы) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Гужина О.Д., в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.

Истец Зимин С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя адвоката Полищука А.С., который указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные участники процесса, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (часть 1) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (часть 4)

Согласно части 1 части 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> N... указанное жилое помещение было включено в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата> N... предоставлено Зимину С.М. в качестве жилого помещения для специальной социальной защиты отдельных категорий граждан на период предоставления социальной защиты (п. 5.1 договора).

Из справки жилищного отдела администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга следует, что Зимин С.М. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата>.

Зимин С.М. является <...>.

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2022 составил 41 292,22 рублей.

09.12.2020 в адрес ответчика направлено предписание с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в срок до 15.01.2021, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 698, 699 ГК РФ и указал, что на момент рассмотрения дела, срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга N... от <дата> не истек, основания предоставления Зимину С.М. спорного жилого помещения не изменились и не отпали, иным жилым помещением Зимин С.М. не обеспечен, относится к категории граждан, нуждающихся в социальной защите. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, иных оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, иных оснований для расторжения договора не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное помещение занимается в настоящее время ответчиком на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата> N....

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оснований для удовлетворения требований истца о выселении не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, неправильно установил обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка