Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-20192/2021

"07" июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Краснодаре об изменении решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>4 с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующей по доверенности САО "РЕСО-Гарантия", на определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05.04.2021г.,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>4

Определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021г. заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05.04.2021г. заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

В частной жалобе представителем <ФИО>3, действующей по доверенности САО "РЕСО-Гарантия", ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и направлении гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов усматривается, что, первоначально оставляя без движения заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что в приложении к заявлению выписка из ЕГРЮЛ отсутствует, что лишает суд возможности удостовериться в статусе юридического лица и выявить лицо, имеющее право без доверенности представлять организацию во всех учреждениях и организациях. Также, к заявлению приложена копия доверенности, заверенная <ФИО>5 и имеющая надпись по тексту доверенности "ФУ <ФИО>4", которая не может быть принята судом в качестве надлежаще заверенной копии доверенности.

Судьей установлен 5-дневный срок со дня получения копии указанного определения устранить указанные недостатки, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копия данного определения направлена ответчику <Дата ...>. по адресу, указанному в заявлении: <Адрес...> (л.д

Посчитав, что недостатки, указанные в определении судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021г., не были устранены в указанный срок ответчиком, судьей районного суда на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.04.2021г., возвратил заявителю данное заявление.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3.24 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. N 36 (ред. от 21.10.2019г.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - инструкция по делопроизводству) исковые заявления, административные исковые заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132, по определению судьи остаются без движения.

Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.13. инструкции по делопроизводству судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 ФЗ от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).

Прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.

Наличие в материалах дела только лишь сопроводительного письма не является достаточным доказательством его направления в адрес САО "РЕСО-Гарантия", поскольку из указанного документа невозможно достоверно установить факт отправки копии определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что копия сопроводительного письма не является доказательством принятия почтового отправления к пересылке.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемыми определениями созданы препятствия в реализации конституционного права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о возвращении заявления по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05.04.2021г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Федеральным законом от 28.11.2018г. N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определение об оставлении искового заявления обжалованию больше не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно теста доверенности N от <Дата ...>., выданной <ФИО>5, <ФИО>5 уполномочен представлять интересы САО "РЕСО-Гарантия" в судах с правом заверения копий документов.

Судьей первой инстанции оставлено без должного внимания, что заверение копии доверенности специалистом соответствует приказу генерального директора общества, согласно которому в связи с большим документооборотом с таможенными органами, судебными инстанциями и иными государственными структурами, с целью организации наиболее эффективной работы всем работникам фирмы предоставлено право заверения копий документов.

Такой порядок заверения копий документов не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, названное выше заявление истца не принято к производству суда, дело в порядке гражданского судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05.04.2021г. отменить.

Материал по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Краснодаре об изменении решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>4 возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка