Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

с участием прокурора Бисиркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Смирнова Леонида Владимировича на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по иску Смирнова Леонида Владимировича к акционерному обществу "Калугавтодор" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Калугавтодор" (далее - АО "Калугавтодор"), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал на то, что 12 сентября 2019 года в 20 ч.00 мин. на <адрес>" Смирнов Л.В. осуществлял свои трудовые функции. В это время водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учла особенности движения и допустила наезд на истца, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Указывает на то, что согласно нормам трудового законодательства работодатель несет ответственность за вред, причиненный Смирнову Л.В., поскольку не обеспечил безопасные условия труда. В результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести, чем причинены физические и нравственные страдания.

Истец Смирнов Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Клейменов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Калугавтодор" N 1 Петракова О.Н. иск не признала, указав на отсутствие вины работодателя в дорожно-транспортном происшествии.

Участвующий в деле помощник прокурора Исаева В.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Смирновым Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Калугавтодор" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирнова Л.В. - Казинского С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петраковой О.Н. - представителя АО "Калугавтодор", возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Бисиркиной И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, Смирнов Л.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Калугавтодор" N 1 в должности дорожного рабочего Ферзиковского участка, что подтверждается трудовым договором от 25 марта 2019 года и приказом о приеме на работу.

В соответствии с Приложением N к схемам организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, АО "Калугавтодор" N в период с 01 апреля 2019 года по 01 декабря 2019 года выполняло работы по содержанию (ямочный ремонт, ремонт асфальтобетонного покрытия, планировка обочин, установка дорожных знаков и барьерного ограждения, нанесение горизонтальной разметки) на автодороге Бабынино-Воротынск-поворот Росва.

Согласно представленной схеме, на ремонтируемом участке автодороги АО "Калугавтодор" была обеспечена установка предупреждающих дорожных знаков.

12 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на <адрес> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на дорожного рабочего АО "Калугавтодор" Смирнова Л.В., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное подтверждается административным материалом и постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По факту произошедшего АО "Калугавтодор" был составлен акт N о несчастном случае на производстве.

Согласно письму Государственной инспекции труда Калужской области от 31 декабря 2020 года, направленному в адрес АО "Калугавтодор", комиссией по расследованию несчастного случая ДРСУ АО "Калугавтодор" N 1, произошедшего со Смирновым Л.В., нарушен установленный порядок расследования, в связи с чем ответчику рекомендовано провести новое расследование несчастного случая с учетом материалов дорожно-транспортного происшествия и требований Государственной инспекции труда.

13 января 2021 года АО "Калугавтодор" составлен акт NИ о несчастном случае на производстве, имевшем место 12 сентября 2019 года на автодороге <адрес> с дорожным рабочим Смирновым Л.В., согласно которому причины несчастного случая - нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО11, управлявшей транспортным средством "<данные изъяты>", которая совершила наезд на дорожного рабочего Смирнова Л.В.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд, сославшись на нормы трудового законодательства, исходил из того, что не установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве (дорожно-транспортном происшествии), произошедшим со Смирновым Л.В. 12 сентября 2019 года.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду административного материала в отношении ФИО6 по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, видно, что 12 сентября 2019 года в 20 ч. 30 мин. Смирнов Л.В. регулировал дорожное движение, что следует из его объяснения.

Как следует из Типовой инструкции по охране труда дорожных рабочих ТИ РО-007-2003 перед началом работы дорожные рабочие обязаны получить задание на выполнение работ у бригадира или руководителя работ (пп.в пункта 1.7).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции дорожного рабочего ДРСУ АО "Калугавтодор" N 1 не следует, что в трудовую функцию истца входила регулировка дорожного движения.

Согласно пункту 1.18 Типовой инструкции по охране труда дорожных рабочих ТИ РО-007-2003 дорожные работы вблизи проезжей части автодорог, железнодорожных путей или на междупутье разрешается производить только при выполнении мероприятий, предусмотренных специальным инструктажем, проводимым при выдаче наряда-допуска на работы в зонах действия опасных производственных факторов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих проведение такого инструктажа со Смирновым Л.В. 12 сентября 2019 года или накануне указанной даты, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 8 приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" предусмотрено обеспечение дорожного рабочего костюмом сигнальным 3 класса защиты или полукомбинезоном с курткой сигнальные 3 класса защиты, каской защитной, очками защитными.

Однако указанные средства индивидуальной защиты Смирнову Л.В. не выдавались, что следует в том числе из его личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем 26 сентября 2019 года, при регулировании движения автотранспорта в результате производства работ по укладке асфальтобетона дорожный рабочий Смирнов Л.В. был сбит машиной; повреждение квалифицировано как несчастный случай на производстве. В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан начальник участка ДРСУ АО "Калугавтодор" N 1 ФИО12, а в качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая указано на необходимость проведения внепланового инструктажа по охране труда с дорожными рабочими.

Вместе с тем указанный акт работодателем утратившим силу не признан, как это следует из положения части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом оснований считать, что акт N не отражает обстоятельства произошедшего несчастного случая, не имеется.

Представленный в материалы дела акт NИ, утвержден работодателем 13 января 2021 года, то есть непосредственно после обращения Смирнова Л.В. в суд с указанным иском.

Из зарегистрированного 12 сентября 2019 года в КУСП сотрудниками полиции рапорта следует, что Смирнов Л.В. доставлен с ушибом коленных суставов, ушибом левого локтя и гематомы волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта N Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 апреля 2020 года у Смирнова Л.В. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Установленный диагноз - <данные изъяты> - не подтвержден объективной клинической симптоматикой, в связи с чем экспертной оценке не подлежит.

Поставленный диагноз - ушиб мягких тканей затылочной области - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценки не подлежит.

Как следует из представленной медицинской карты Смирнова Л.В., истец с 12 сентября по 19 сентября 2019 года был нетрудоспособен, ему назначено амбулаторное лечение, после чего, согласно протоколу ВК от 19 сентября 2019 года N, Смирнову Л.В., который передвигался с помощью костылей был продлен листок нетрудоспособности до 03 октября 2019 года. Листок нетрудоспособности также продлялся до 17 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 27 апреля 2019 года, 11 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 09 января 2020 года и 22 января 2020 года.

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, судебная коллегия считает, что со стороны работодателя отсутствовал надлежащий контроль за безопасным выполнением со стороны работника работ, осуществляемых им 12 сентября 2019 года по регулированию дорожного движения. Кроме того, в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", истец не был обеспечен индивидуальными средствами защиты.

Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы, при разбирательстве дела в суде не добыты.

Поскольку в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Смирновым Л.В. вреда здоровью средней тяжести, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебная коллегия исходит из степени физических и нравственных страданий причиненных Смирнову Л.В., степени вины ответчика, тяжести полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве, длительности лечения, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден при подаче искового заявления истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Калугавтодор" в пользу Смирнова Леонида Владимировича компенсацию морального вреда 100000 рулей.

Взыскать с акционерного общества "Калугавтодор" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу Смирнова Леонида Владимировича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка