Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2019/2021

г.Рязань

21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России к Филатову Марку Ивановичу о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в декабре 2019 года и январе 2020 года и взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Филатову М.И. о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в декабре 2019 года и январе 2020 года и взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что 03 июля 2017 года между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Филатовым М.И. заключен трудовой договор N, согласно которому он принят на основную работу на должность врача-стоматолога в здравпункт N филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01.01.2020 года - в здравпункт N филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России) в объеме 0,5 ставки с должностным окладом с учетом объёма работ 3768 рублей 50 копеек с повышением должностного оклада за особые условия труда - 50% с установлением выплат стимулирующего характера.

Филатову М.И. установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: ежедневно по 3 часа 18 минут.

В декабре 2019 года и январе 2020 года начальником здравпункта N филиала "Медицинская часть N" подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Филатов М.И. выполнял свои трудовые обязанности по должности врача-стоматолога пять дней в неделю по 3,3 часа в день за исключением праздничных и выходных дней, отпусков и больничных, на основании которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата, предусмотренная договором, и дополнительные выплаты стимулирующего характера.

В ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в январе 2020 года по журналу входа/выхода и по табелям учета рабочего времени было установлено, что Филатов М.И. в декабре 2019 года и январе 2020 года находился на рабочем месте на охраняемой территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области (место дислокации здравпункта N МЧ-3): в декабре 2019 года - 12 часов 9 минут, по табелю 66 часов, не отработано 53 часа 51 минута, в январе 2020 года - 16 часов 43 минуты, по табелю 56 часов 6 минут, не отработано 39 часов 22 минуты.

Таким образом, в декабре 2019 года и январе 2020 года Филатов М.И. не исполнил обязанности по трудовому договору в полном объеме, не отработал 93 часа 13 минут, то есть 93,22 часа, за что излишне получил заработную плату в размере 8677 рублей 68 копеек. При таких обстоятельствах переплата Филатову М.И. заработной платы возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба в связи с излишне уплаченной заработной платой за фактически неотработанное время в размере 8677 рублей 68 копеек.

По указанным основаниям истец просил суд признать неправомерными действия Филатова М.И. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в декабре 2019 года и январе 2020 года и взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в вышеуказанном размере.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, приводя в обоснование те же доводы, что указаны в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес ими получены не были и возвратились за истечением сроков хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" они считаются извещенными о слушании дела. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что с 03 июля 2017 года Филатов М.И. работает в должности врача-стоматолога Здравпункта N филиала "Медицинская часть N федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" в объеме 0,5 ставки с должностным окладом 3768 рублей 50 копеек с установлением надбавок: за особые условия труда в размере 50% и выплатами стимулирующего характера на выполняемый объем работы, что подтверждается копией трудового договора N от 03.07.2017 года, копией приказа N от 07.07.2017 года, копией трудовой книжки.

Здравпункт N филиала "Медицинская часть N федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (сокращённое наименование ЗПN МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ранее являлся Медицинской частью N ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, здравпунктом N филиала "Медицинская часть N федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний") осуществляет свою деятельность на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 указанного трудового Филатову М.И. установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени - пятидневная рабочая неделя - 16,5 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 18 минут.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года N назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 года по 01.01.2020 года переплаты заработной платы, создана комиссия в целях проведения служебной проверки, установлен срок до 15.03.2020 года.

Из материалов служебной проверки следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в период с 27.01.2020 года по 18.02.2020 года сумма выявленной переплаты Филатову М.И. с учетом выплат за декабрь 2019 года и январь 2020 года составила 10769 рублей 70 копеек.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 135, 136, 285, 350, 137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта недобросовестного поведения ответчика, выполнения им своих трудовых обязанностей в полном объеме, и отсутствия правовых оснований для взыскания переплаченной заработной платы с работника.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон и установленным по делу обстоятельствам.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в силу должностной инструкции врача стоматолога Здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Филатова М.И. в должностные обязанности врача-стоматолога здравпункта, в частности, входит: оказывать неотложную медицинскую помощь в рамках своей компетенции, при необходимости сопровождать больных в областную больницу для осужденных и другие лечебные учреждения, проверять санитарное состояние закрепленных объектов, повышать свой профессиональный уровень и квалификацию не реже 1 раза в 5 лет, выполнять обязанности по линии гражданской обороны, то есть он должен выполнять свои трудовые обязанности как на территории режимного объекта, так и за его пределами.

Ответчик Филатов М.И. указанные обязанности в спорный период времени выполнял в полном объеме.

Так, согласно справке от 02.02.2021 года начальника ЗП N Фетисовой Л.В. и журналу учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ЗП N филиала МЧ N ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Филатов М.И., в составе врачебной комиссии здравпункта N принимал участие в заседаниях комиссии в 2019 году: 03,10,16,24,31 декабря, в 2020 году: 14, 22, 24, 25, 29 января. Заседания врачебной комиссии проводились в служебном помещении штаба N, расположенной за пределами режимной зоны.

Согласно справке начальника здравпункта N Фетисовой Л.В. от 25.01.2021 года и журналу профессиональной подготовки медицинских работников в 2019 году было проведено 30 занятий по профессиональной подготовке медицинских сотрудников с занесением в журнал, оформлением протоколов заседания и последующим проведением зачетов под роспись сотрудников. Занятия проводились в служебном помещении штаба N. Филатов М.И. присутствовал на занятиях в 2019 году 03.12.2019 года, в 2020 году 30.01.2020 года.

Согласно справке начальника ЗП N филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 02.02.2021 года и направления, копии которых представлены в материалы дела, Филатов в 2019 году осуществлял доставку лабораторных исследований анализов иммунного статуса и вирусной нагрузки больных ВИЧ-инфекцией в Рязанское ГБУ РО ОКВД 04.12.2019, 14.01.2020, 27.01.2020 года.

Согласно справке от 02.01.2021 года и копии журнала учета медицинских отходов врач-стоматолог Филатов М.И. осуществлял транспортировку отходов класса "Б" в декабре 2019 года и январе 2020 года по адресу: <адрес>.

Согласно справке начальника здравпункта N филиала МЧ-3 ФИО15 от 02.02.2021 года согласно приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области в 2020 году проводились стрельбы из стрелкового оружия с привлечением медицинских сотрудников здравпункта N филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Стрельбы проводятся на удаленной территории от режимного учреждения. Согласно справке заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны в 1-м квартале 2020 года стрельбы проводились 20,21,22,23 января 2020 года. Медицинское обеспечение данного мероприятия осуществлялось с привлечением врача-стоматолога Филатова М.И, что подтверждается копией справки о проведении стрельб, копиями приказов об организации и проведении стрельб N,N,N,N от 16 января 2020 года.

Согласно справке начальника здравпункта N филиала МЧ-3 Фетисовой Л.В. от 01.02.2021 года и копии направления N в 2019 году Филатов М.И. осуществлял сопровождение осужденного ФИО14 в ММЦ <скрыто> больница ЦРБ 25.12.2019 года.

Начальником Здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО15 составлялись табели учета рабочего времени, в соответствии с которыми ответчик в декабре 2019 года и январе 2020 года полностью выполнял норму рабочего времени.

Заработная плата Филатову М.И. начислена в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Поскольку доказательств не выполнения ответчиком нормы рабочего времени и его недобросовестности при начислении и выплате ему заработной платы не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка