Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Кривицкой О.Г., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике судьи - Никоновой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсова Р.З. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Кудрявцева А.Н. к Шамсову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Кудрявцева А.Н., ИНН 773670482052, ОГРНИП 318774600391326, задолженность по кредитному договору N от 10 апреля 2015 года на 6 мая 2020 года в размере 322.048 рублей 97 коп., среди них:
- основной долг - 219.115 рублей 66 коп.;
- проценты - 95.078 рублей 46 коп.;
- неустойка - 7.854 рубля 85 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины - 7.127 рублей 43 коп.
Взыскать с Шамсова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Кудрявцева А.Н., ИНН 773670482052, ОГРНИП 318774600391326, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 % годовых с 7 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения ответчика Шамсова Р.З. и его представителя адвоката Ковалевой Е.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.04.2015 между КБ "Русский Славянский банк" и Шамсовым Р.З. (заемщик) заключен кредитный договор N, по которому заёмщику было выдано N руб. по 10.04.2019 под 30.9 % годовых. Заемщик допустил неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность. 12.11.2018 между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N от 01.11.2018 по агентскому договору N N от 03.09.2018, заключен договор N уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с Шамсовым Р.З.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.05.2020 в размере 392 742,65 руб., из которых: основной долг - 219 115,66 руб.; проценты за пользование кредитом - 95 078,46 руб.; неустойка - 78 548,53 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 % годовых с 07.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита, госпошлину - 7 127,43 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, проверив его законность в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шамсов Р.З. и его представитель - Ковалева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, как в судебное заседание 01.03.2021 г., так и в настоящее судебное заседание, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле, времени и месте судебного заседания размещена и была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10.04.2015 между КБ "Русский Славянский Банк" и Шамсовым Р.З. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму N ,05 руб. под 30,9 % годовых сроком до 10.04.2019 с графиком погашения аннуитетными платежами ежемесячно по 9 406 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Приказом Банка России 10.11.2015 у КБ "Русский Славянский Банк" отозвана лицензия. После признания банка банкротом 26.01.2016 конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ), которой организованы электронные торги задолженностей, в том числе долга Шамсова Р.З. Эти долги проданы ООО "РегионКонсалт" по договору уступки права требования от 12.11.2018 N.
03.09.2018 между истцом ИП Кудрявцева А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор N, по которому принципал поручил агенту принять обязательства за вознаграждение от своего имени по осуществлению юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала соответствующих договоров.
В материалах дела имеются поручение N от 01.11.2018 к агентскому договору, акт приема-передачи от 09.01.2019 прав требования к агентскому договору между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО "РегионКонсалт". Агент передал ИП Кудрявцеву А.Н. права требования и сопутствующую кредитную документацию, среди которых под N значится долг по кредитному договору от 10.04.2015 Шамсова Р.З.
Согласно договору N от 12.11.2018 между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "РегионКонсалт". Долг Шамсова Р.З. составил: основной долг - 43 672,93 руб., просроченный основной долг - 179 150,94 руб., проценты - 1 140,60 руб.
Согласно уведомлению, ИП Кудрявцев А.Н. уведомил Шамсова Р.З. о заключении агентского договора от 03.09.2018 с ООО "РегионКонсалт", которое в интересах Кудрявцева А.Н. приобрело право требования по кредитному договору от 10.04.2015 с Шамсова Р.З. Имеется реестр почтовых отправлений, список N от 27.12.2018 об извещении об этом Шамсова Р.З. (л.д. 24-28 т. 1).
Определением мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г.о. Чапаевск от 28.11.2019 судебный приказ N 2-2419/19 от 18.11.2019 о взыскании с Шамсова Р.З. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору отменен.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 составляет 392 742,65 руб., из которых: основной долг - 219 115,66 руб.; проценты за пользование кредитом - 95 078,46 руб.; неустойка - 78 548,53 руб.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Шамсов Р.З. с 22.10.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36-37 т. 1).
Из представленных Шамсовым Р.З. квитанций следует, что он оплачивал денежные средства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору с мая 2015 года по ноябрь 2018 года.
В ходе рассмотрения дела Шамсов Р.З. представил уведомление N от 01.04.2016 (направлено заёмщику 19.05.2016 и получено им 24.05.2016) конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) о наличии неисполненных обязательств на 04.02.2016 по возврату кредитных денежных средств. Общий долг - 265 114,35 руб., в том числе основной долг - 239 657,55 руб., проценты - 18 610,33 руб., неустойка - 6 846,47 руб. Указаны реквизиты, по которым заёмщику надлежит погашать задолженность.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга, признал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением закона и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела, а также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при взыскании суммы задолженности не были учтены суммы погашения задолженности - семь платежей согласно графику погашения. При этом платеж, внесенный 09.11.2015 и поступивший в банк 10.11.2015, не был зачислен в счет погашения задолженности, поскольку отозвана лицензия у банка. В ноябре 2020 г. последний платеж АСВ перечислен Шамсовым Р.З. До продажи долга Шамсов Р.З. внес в пользу АСВ 27 платежей по 9 400 руб. Согласно сведениям банков, платежных систем, АСВ, всего Шамсовым Р.З. внесено 329 136 руб.
Приведенные доводы заслуживают внимания в связи со следующим.
Как установлено судом, из квитанций следует, что Шамсов Р.З. оплачивал денежные средства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору с мая 2015 года по ноябрь 2018 года (л.д. 60-80 т. 1). Согласно уведомлению N от 01.04.2016 (направлено заёмщику 19.05.2016 и получено им 24.05.2016) конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) о наличии неисполненных обязательств на 04.02.2016 по возврату кредитных денежных средств, общий долг - 265 114,35 руб., в том числе основной долг - 239 657,55 руб., проценты - 18 610,33 руб., неустойка - 6 846,47 руб. Указаны реквизиты, по которым заёмщику надлежит погашать задолженность (л.д. 50 т. 1).
Согласно материалам дела, ответчик выполнял свои обязательства надлежащим образом с мая по ноябрь 2015 года, оплатив в общей сумме 65 936 руб. до отзыва лицензии у банка. В период с июля 2016 г. по декабрь 2018 г. Шамсов Р.З. продолжил осуществлять аннуитетные платежи конкурсному управляющему банка - АСВ, оплатив в общей сумме 263 200 руб. Таким образом, за указанные периоды им было оплачено 329 136 руб.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.
Данные платежи, произведенные ответчиком надлежащим образом, судом не учтены, в связи с чем расчет истца не проверен и необоснованно признан верным.
Кроме того, согласно копии договора цессии от 12.11.2018 права требования по данному договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора, т.е. цену в размере N руб. В соответствии с п. 3.1.1 договора цессии цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику.
Какого-либо упоминания в договоре уступки о том, что ООО "РегионКонсалт" приобретает права требования для ИП Кудрявцева А.Н. и в его интересах, и к ИП Кудрявцеву А.Н. переходят права по этому договору от 12.11.2018, не имеется. Вместе с тем АСВ подтвердило, что Цессионарием является ООО "РегионКонсалт" (л.д. 10 т. 2).
Кроме того, в материалы дела не представлен акт приема-передачи прав требования от КБ "Русский Славянский банк" (АО) к "РегионКонсалт" по договору уступки от 12.11.2018 и не представлены сведения исполнения пункта 2.1 договора.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Исходя из положений агентского договора от 03.09.2018 с учетом п.1 ст.1005 ГК РФ следует, что право требования к ответчику по кредитному договору на основании договора цессии от 12.11.2018 у ИП Кудрявцева А.Н. не возникло.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Шамсова Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
