Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2019/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-2019/2021
г. Петропавловск-Камчатский 09.12.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Казазаевой Л.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.10.2021 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
установил:
определением судьи исковое заявление Казазаевой Л.В. к КПК "Авангард" о взыскании суммы долга возвращено истцу ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Указано, что к исковому заявлению была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной Казазаевой Л.В. на имя Козлова С.М., из которой следует, что представитель вправе оплачивать за доверителя государственную пошлину и иные платежи. Государственная пошлина уплачена в полном размере.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Основанием для оставления без движения искового заявления Казазаевой Л.В. явилось указание судьи на нарушение пунктов 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25.10.2021.
25.10.2021 в суд поступило заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением к нему чека-ордера об уплате государственной пошлины, плательщиком в котором указан Козлов С.М., и почтовой квитанции о направлении документов ответчику.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не полностью устранены недостатки, указанные в определении от 08.10.2021 об оставлении иска без движения. В частности, представленный чек-ордер от 22.10.2021 об уплате государственной пошлины на сумму 38968 рублей не содержит сведений о том, что данная сумма была уплачена представителем Козловым С.М. непосредственно за истца Казазаеву Л.В.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом абзац четвертый пункта 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через своего законного представителя. Полномочия представителя в силу пункта 3 указанной статьи должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом и иными федеральными законами.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
В этой связи применительно к указанным выше нормам, уплата государственной пошлины может быть произведена через уполномоченного представителя налогоплательщика - физического лица при условии, что в платежных документах по ее уплате в бюджет будет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачивается представителем налогоплательщика за своего доверителя. В случае если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.
Кроме того, согласно пункту 3 Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, выполняемой уполномоченным представителем истца, в платежном документе должны быть сведения о налогоплательщике (истец по делу), его ИНН, а также о дате и номере нотариально удостоверенной доверенности его представителя.
Представленный в дело чек-ордер об уплате государственной пошлины не содержит сведений об оплате данного налога представителем КозловымС.М. за истца Казазаеву Д.В. Согласно информации данного платежного документа, в нем указаны только фамилия, имя, отчество и адрес представителя истца, и его идентификационный номер налогоплательщика.
При таком положении считать, что истцом исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, не представляется возможным.
Поскольку истцом не устранены недостатки искового заявления, возвращение иска заявителю является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Мартьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
