Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевом М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Желватых И. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 ноября 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Желватых И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Желватых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Желватых И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого заемщику открыт счет карты ***, выпущена и предоставлена кредитная карта, установлен лимит в размере <данные изъяты>
Заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, содержащимися в поданном им заявлении, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".
В связи с ненадлежащим исполнением Желватых И.В. взятых на себя обязательств АО "Банк Русский Стандарт" направило в ее адрес заключительное требование о возврате задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, которое не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Желватых И.В. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссии, начисленные по кредиту - <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 ноября 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Желватых И.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, ответчик Желватых И.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, который должен быть исчислен с даты выставления истцом заключительного требования о возврате задолженности по кредиту. Прерывание срока исковой давности выдачей судебного приказа является в рассматриваемом споре необоснованным, поскольку истец поступил недобросовестно и целенаправленно затягивал процесс получения судебного приказа и его предъявление к исполнению. Также, по мнению ответчика, судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом происходит взыскание и распределение задолженности в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, допускаются нарушения при распределении денежных средств, о чем ответчик неоднократно обращалась в различные органы. Приложенные к апелляционной жалобе документы ответчик ранее не могла получить и приобщить в суде первой инстанции из-за неправомерных действий судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Желватых И.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты (согласно анкеты - "Русский стандарт <данные изъяты>", Тарифный план *** открыть банковский счет, в том числе для совершений операций с использованием карты в валюте, указанной в графе "Валюта счета" раздела "Информация о карте" анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Также в заявлении указано, что Желватых И.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее Тарифы).
Желватых И.В., подписав заявление, подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; дает согласие на получение от Банка и третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи, предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка и/или третьих лиц; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.
Направленная Желватых И.В. оферта о заключении договора о карте акцептована Банком путем открытия счета N ***, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты, что свидетельствует о заключении между Желватых И.В. и АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГ договора *** о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Факт получения и использования банковской карты Желватых И.В. не оспаривается, подтвержден распиской о получении карты.
Согласно Тарифному плану ТП 227/1 "Русский стандарт" предусмотрены следующие условия договора:
размер процентов, начисляемых по кредиту - <данные изъяты> годовых;
минимальный платеж - <данные изъяты> от основного долга и суммы сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода;
плата за пропуск минимального платежа: впервые - <данные изъяты>, 2-й раз подряд -<данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>.
В силу п. 2.14, 2.14.3 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке.
Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующим положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (п. 8.11 Условий).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГ, которое не исполнено.
Из представленных Банком документов следует, что задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссий <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с Желватых И.В. задолженность, исходя из того, что заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись должным образом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения данных положений закона, изложенное в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку такое заявление в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть подано до вынесения судом решения. Ответчик о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявлял.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении иска АО "Банк Русский Стандарт", о применении срока исковой давности не заявлял, заявление ответчика о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, так как оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о погашении ответчиком задолженности по спорному договору ранее в рамках имеющихся исполнительных производств судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.
Согласно информации, представленной Банком, между истцом и ответчиком заключено 12 кредитных договоров, в том числе кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, задолженность по которому взыскана на основании судебного приказу ***, выданного мировым судьей судебного участка N<адрес>, в размере <данные изъяты>.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника Желватых И.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого обращено взыскание на доходы Желватых И.В.
Из информации, представленной работодателем должника МУП "Горэлектротранс" <адрес> следует, что по исполнительному производству ***-ИП в отношении Желватных И.В. произведено удержание и перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении Желватых И.В. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительно производство ***-ИП на основании судебного приказа ***, по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, однако ДД.ММ.ГГ указанное исполнительно производство прекращено на основании п. 5 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с отменой судебного приказа), остаток по задолженности составил <данные изъяты>.
С учетом изложенного, в рамках спорных правоотношений задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** полностью ответчиком не погашена, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и не подтверждены представленными в дело доказательствами.
Ссылки в жалобе на наличие нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей правового значения для рассмотрения спора не имеют, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Желватых И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
