Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2020 года, которым
расторгнуто кредитное соглашение, заключенное 08.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и Г. С Кузнецова В.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению, заключенному 08.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и Г. в размере 61 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Киселевой Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и Г. заключено кредитное соглашение, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей на срок до 08.11.2020 под 17,75 % годовых. По условиям договора Г. была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк".
**** Г. умерла.
АО СК "РСХБ-Страхование" отказало АО "Россельхозбанк" в страховой выплате, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти Г. (****), развилось и было диагностировано до ее присоединения к программе страхования.
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наследнику умершей Г. - Кузнецову В.Н. о расторжении кредитного соглашения, заключенного 08.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и Г.; взыскании задолженности по состоянию на 23.03.2020 в размере 61 921 рубля 55 копеек, из которых: основной долг - 52 904 рубля 74 копейки, проценты - 5 025 рублей 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 544 руля 62 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 446 рулей 71 копейка; а также пени за несвоевременное исполнение обязательств, начисляемых исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, указав в обосновании на неисполнение заемщиком Г. взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Представители истца АО "Россельхозбанк", третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование", третье лицо нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской области Немирофф Г.Л извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Кузнецов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании с иском согласился и не возражал против его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 63 000 рублей достаточно для удовлетворения требований банка в полном объеме в размере 61 921 рубля 55 копеек. Выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств, начисляемых исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Считает, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и Г. заключено кредитное соглашение на сумму 110 000 рублей на срок до 08.11.2020 под 17,75 % годовых. Обязательства по договору Г. не исполнила в связи со смертью ****. Г. была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ-Страхование", однако в страховой выплате было отказано, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения Г. к программе страхования. Данный отказ никем не был оспорен.
Муж Г. Кузнецов В.Н. принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Рено логан, стоимость которого составляет 63 000 рублей.
11.03.2020 Кузнецов В.Н. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению внес в АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 2 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Кузнецова В.Н., принявшего наследство после смерти заемщика Г., задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 61 000 рублей, с учетом перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере 2 000 рублей.
Поскольку с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки в размерах, установленным кредитным соглашением в полном объеме, в силу требований ст. 450 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного соглашения от 08.11.2016 и взыскал с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 61000 рублей.
Решение суда в части требований о расторжении кредитного соглашения и взыскании судебных расходов сторонами по делу не оспаривается.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части о взыскании с Кузнецова В.Н. пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения, в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 22.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции банку отказал, в том числе и с учетом стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы жалобы об обратном, в том числе и в связи с признанием исковых требованием ответчиком в полном объеме, отклоняются в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права.
С выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств. Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
П.Н. Никулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
