Определение Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-2019/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-2019/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Мосягина Олега Игоревича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Мосягина О.И. к индивидуальному предпринимателю Бус М.М., Мишину М.Ю. о защите прав потребителей возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец, не соглашаясь с определением судьи, просил его отменить. Указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличие спора между сторонами о защите прав потребителей, что не соответствует обстоятельствам дела. Между истцом индивидуальным предпринимателем Мосягиным О.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Бус М. М. заключен договор поставки, а между истцом и ответчиком Мишиным М.Ю. - договор поручительства. При этом, ответчик Мишин М.Ю. у истца не приобретал какие - либо товары, услуги. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, неправильно определив подсудность гражданского дела.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262 - ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов частной жалобы.
Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя Мосягина О.И., судья сослался на положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению районным судом, и разъяснил истцу, что для разрешения данного спора он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту нахождения истца либо ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
В силу п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем, в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона, является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из искового заявления, индивидуальный предприниматель Мосягин О.И. (поставщик) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бус М.М. (покупатель) и к поручителю физическому лицу- Мишину М.Ю. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23380 руб., неустойки - 69716 руб., судебных расходов - 25000 руб.
Из материалов к исковому заявлению следует, что спорные взаимоотношения возникли из договора поставки, заключенного между индивидуальным предпринимателем Мосягиным О.И. и индивидуальным предпринимателем Бус М.М., предметом которого является поставка покупателю продукции и оплата в соответствии с заключенным договором.
Кроме того, в обеспечение договора заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Мишин М.Ю. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки.
Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, то законодательство о защите прав потребителей на них не распространяется.
Заявленный иск является спором имущественного характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору поставки на сумму 93516, 16 руб. Цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, соответственно, иск подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Мосягина О.И. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мосягина Олега Игоревича к индивидуальному предпринимателю Бус Михаилу Михайловичу, Мишину Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка