Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-2019/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горина Э. К. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-645/2019 по иску АО "КУЛЬТУРА-АГРО" к Горину Э. К. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
установила:
АО "КУЛЬТУРА-АГРО" обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Горину Э. К. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года исковые требования АО "КУЛЬТУРА-АГРО" удовлетворены.
В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2019 года.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком была представлена апелляционная жалоба, в которой Горин Э.К. просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 24 декабря 2019 года для устранения недостатков: представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в соотвествии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
Определением судьи суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года апелляционная жалоба Горина Э.К. возвращена в связи с тем, что Гориным Э.К. в срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении судьи об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области, Горин Э.К. представил частную жалобу, в которой он просит определение судьи от 26 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не успел сдать в отделение связи почтовое отправление, адресованное Тихвинскому городскому судц Ленинградской области, содержащее документы, свидетельствующие об устранении ответчиком недостатков апелляционной жалобы, в установленный в определении судьи срок. При этом в обоснование своей частной жалобы ответчик указывает, что почтовое отправление было сдано в отделение связи 25 декабря 2019 года в 00 часов 15 минут.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Горина Э.К. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года был оставлена без движения на срок до 24 декабря 2019 года.
Из приложенного к частной жалобе кассового чека N Прод075386, выданного ответчику отделением Почты России следует, что почтовое отправление с документами, подтверждающими устранение недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, было сдано в отделение почтовой связи 25 декабря 2020 года в 00 часов 40 минут.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что документы, свидетельствующие об устранении недостатков апелляционной жалобы, были направлены в адрес суда за пределами установленного срока для устранения недостатков, суд полагает доводы, изложенные в частной жалобе подлежащими отклонению.
Кроме того, обжалуемым определением Тихвинского городского суда Ленинградской области о возвращении апелляционной жалобы установлено, что копия определения судьи об оставлении жалобы без движения от 10 декабря 2019 года была направлена ответчику 11 декабря 2019 года посредством почты и была получена им 17 декабря 2019 года. Каких-либо доказательств невозможности устранения недостатков жалобы в установленный определением судьи срок Гориным Э.К. не представлено.
Судебная коллегия также полагает довод ответчика о том, что его заявление о восстановлении срока для устранения недостатков подлежало рассмотрению судом первой инстанции, несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа приведенной нормы следует, что ее действие распространяется только на те сроки, которые установлены нормами действующего законодательства, в то время как сроки, устанавливаемые судом, в частности для устранения недостатков апелляционной жалобы, не могут быть восстановлены по заявлению лица, участвующего в деле, поскольку такие сроки подлежат продлению в порядке ст. 111 ГПК РФ, в том числе в случае подачи лицом, участвующим в деле, соответствующего заявления.
Наличие каких-либо иных доводов, которые в силу закона, могли изменить или отменить определение суда, частная жалоба не содержит.
Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательство при его вынесении не допущено, в связи с чем с учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горина Э. К. - без удовлетворения.
Судья
Судья Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
